Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, gavusi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK raštą, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl baudos A. S. vykdymo nutraukimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK raštas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl baudos A. S. vykdymo nutraukimo. Prie rašto taip pat pridedamas antstolio Dariaus Jonaičio 2017 m. gegužės 23 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-273-787/2010, nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimu A. S. pripažintas padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta 289,62 Eur (1000,00 Lt[1]) dydžio bauda. Ši administracinio teisės pažeidimo byla teisme išnagrinėta pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. PK VTS PB vyr. policininko-patrulio Ž. Š. 2010 m. balandžio 18 d. A. S. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R212233.

Pažymėtina, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį, nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo klausimą, tebetaikytinos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos. Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.).

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas buvo vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Atkreiptinas dėmesys tai pat ir į tai, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos ANK 672 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatytas penkerių metų nutarimų skirti baudą vykdymo senaties terminas, tačiau Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad nutarimo priėmimo metu vykdymo senaties terminas apskritai nebuvo reglamentuotas, A. S. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytinas ne penkerių, o dvejų metų senaties terminas.

Įvertinus tai, kad nuo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-273-787/2010 praėjo daugiau nei septyneri metai, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. S. vengė mokėti jam nutarimu paskirtą baudą, kad jis būtų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 straipsniu, teismas

nutaria:

Nutraukti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-273-787/2010, kuriuo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda - bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.