Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.8.

2011 m. rugsėjo 8 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, Pataisos inspekcijos atstovei Daivai Rakickienei, V. J., teismo posėdyje išnagrinėjęs Pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kita,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. Kauno mesto apylinkės teismo 2010-09-02 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2d., padarymą 93 str. pagrindu, paskiriant dvi auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 m., įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nustatant, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu.

Pataisos inspekcijos atstovas teikimu prašo pakeisti auklėjamojo poveikio priemones kita nurodydamas, kad atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo blogai lanko mokyklą, nerastas namuose nustatytu laiku.

Teikimas atmestinas dėl toliau aprašomų motyvų.

Surinktų duomenų pagrindu teismas konstatuoja, kad V. J. iki 2011-05-18 mokėsi (asmens byla, lapas 58, mokymo įstaigos pažyma), paskutinį kartą nerastas namuose 2011-01-20, rastas namuose 2011-04-16 (asmens byla, lapas 50), antrą ir paskutinį kartą įspėtas 2011-02-01 (asmens byla, lapas 31), atostogų metu jis nebuvo įpareigotas būti namuose. Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo nustatyti, kad atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui būtina keisti auklėjamojo poveikio priemonę kita.

Prokurorė prašo teikimą atmesti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str.1d., Baudžiamojo proceso kodekso 253 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.