Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S.

nedalyvaujant institucijos, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija ar VA VPK), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2021 m. balandžio 10 d., apie 16:26 val., įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę pasirodė neblaivus (Operatyvaus valdymo skyriuje 17:38 val. jam nustatytas 2,84 prom. neblaivumas) viešoje vietoje – sėdėjo šalikelėje (duomenys neskelbtini), ir žodžiu (vadindamas necenzūriniais žodžiais), įžūliu (keikdamasis) bei provokuojančiu elgesiu (stumdydamasis, stangrindamas rankas, spardydamasis, besielgdamas agresyviai), pažemino statutinių valstybės tarnautojų – VA VPK pareigūnų S. A. Š. bei D. J. garbę bei orumą,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje.

R. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 2). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, o pagal ANK 508 straipsnį – statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas, atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniai paaiškinimai, išrašas iš ROIK, VA VPK pareigūnų tarybiniai pranešimai dėl gauto iškvietimo, tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, neblaivumo nustatymo kvitai, alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikatas, administracinio sulaikymo protokolas įrodo, kad R. S. 2021 m. balandžio 10 d., apie 16:26 val., pasirodė neblaivus (Operatyvaus valdymo skyriuje 17:38 val. jam nustatytas 2,84 prom., 22:15 val. – 1,68 prom., o 23:14 val. – 1,32 prom. neblaivumas) viešoje vietoje – sėdėjo gatvės šalikelėje, kurioje administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo teisę lankytis ir buvo kiti asmenys (šiuo konkrečiu atveju - P. J.), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę (ką patvirtina aplinkybė, kad dėl jo elgesio privatus fizinis asmuo iškvietė policijos pareigūnus), bei žodžiu (vadindamas necenzūriniais žodžiais, nurodytais pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose), įžūliu (keikdamasis) bei provokuojančiu elgesiu (stumdydamasis, stangrindamas rankas jį sulaikant, spardydamasis tarnybiniame automobilyje, elgdamasis agresyviai), pažemino statutinių valstybės tarnautojų – VA VPK pareigūnų S. A. Š. bei D. J. garbę bei orumą. Šie jo veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamoje byloje R. S. administracinio nusižengimo protokole jo veika buvo klaidingai kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, nes šis straipsnis turi tik vieną dispoziciją ir vieną sankciją. Kadangi R. S. veika yra įrodyta ir teismui patikslinus jo veikos kvalifikavimą nepasunkės jo teisinė padėtis ir nebus pažeista jo teisė į gynybą, teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ir nustato, kad R. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo

R. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), administracinį nusižengimą padarė sulaukęs 65 metų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, į R. S. asmenybę: nebaustas administracine tvarka, todėl esant dviem jo atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms ir nesant sunkinančių, už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje jam skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti:

- pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 20 Eur baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį – 90 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti 90 (devyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardą, pavardę, nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21131563088.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.