Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. N., L. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo, trečiasis asmuo S. V.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašo: 1) neterminuotai apriboti motinos valdžią R. N. nepilnamečių dukrų D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. B. nepilnametės dukters V. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 3) priteisti iš R. N. išlaikymą nepilnametėms dukroms D. N. ir V. B. kiekvienai po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 4) priteisti iš L. B. išlaikymą nepilnametei dukrai V. B. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiantį infliaciją; 5) nustatyti nepilnamečių D. N. ir V. B. gyvenamąją vietą laikinosios globėjos S. V. gyvenamojoje vietoje, tol, kol įsiteisės teismo priimtas procesinis sprendimas dėl nuolatinės globos šiems vaikams nustatymo; 6) nustatyti, kad išlaikymą nepilnametėms D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tol, kol įsiteisės teismo procesinis sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo, uzufrukto teise valdo ir tvarko jos laikinoji globėja S. V.; 7) priteisti iš atsakovų R. N. ir L. B. valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovės šeima nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros. Nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki šiol atsakovų šeimoms taikoma atvejo vadyba. Per šį laikotarpi pagalbos planas atsakovų atvejo nagrinėjimo posėdžių metų peržiūrėtas 11 kartų. Ne kartą fiksuota, jog atsakovams kyla sunkumų siekiant savarankiškai tenkinti vaikų poreikius, rūpintis jų auklėjimu, ugdymu. Atsakovams aktyviai siekta diegti trūkstamus socialinius bei savarankiško šeimos funkcionavimo įgūdžius, jie motyvuoti įgyti ir taikyti praktikoje tėvystės įgūdžius. 2023 m. kovo 9 d. peržiūrint pagalbos šeimai planą nustatyta, jog atsakovai nevykdo socialinės darbuotojos rekomendacijų, pasiūlymų ir susitarimų. Šeimoje augantys vaikai – D. ir V. - grįžusios iš ugdymo įstaigos būna be suaugusiųjų priežiūros. Dažnai šį laiką leidžia šaltuose (tėvai tik vakare kuria krosnį) ir nepakankamai vėdinamuose namuose (blogas kvapas tvyro galimai dėl netvarkingo dūmtraukio). Šeimos namuose nepakankamai užtikrinama švara ir tvarka. Atsakovė nepaiso gydytojų rekomendacijų ir neįsigyja psichiatro jai skirtų medikamentų, nesprendžia galimai turimos alkoholio vartojimo problemos, nesiekia stabilizuoti savo psichinės/emocinės būsenos. Jai stinga motyvacijos pasirūpinti dukrų asmens higiena, jų psichinės ir fizinės sveikatos priežiūra. Atsakovas visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros, jam šeima bei sunkumai namuose visiškai nerūpi. Su pagalbą šeimai teikiančiais specialistais nebendradarbiauja, skambinant telefonu neatsiliepia, jų teikiamų rekomendacijų neįgyvendina, savo būste vaikų gyvenamosios vietos nedeklaruoja. 2023 m. kovo 20 d. Skyriuje gautas policijos pareigūnų pranešimas, jog socialinė darbuotoja, nuvykusi į atsakovų namus, rado galimai neblaivią atsakovę. Kartu su ja buvo serganti (karščiuojanti ir sloguojanti) mažametė dukra V. B. Atvykę policijos pareigūnai atsakovei nustatė 1,96 promilių girtumą. Maža to paaiškėjo, jog savaitgalį atsakovas smurtavo prieš dukrą V. B., purtė ją paėmęs už galvos. Šeimoje augančioms mergaitėms saugi aplinka nedelsiant buvo užtikrinta (duomenys neskelbtini) centre. Vaikų situacijos vertinimo metu D. N. pasakojo, jog gyvena su mama, sese V. ir L., kuris nėra jos tikras tėtis. Vaikas nurodė, jog žino kad namuose suaugusieji vartoja alkoholį, tačiau to nemato - vaikams tuo metu liepiama eiti į kitą kambarį ir būti jame. Teigė nemačiusi kaip atsakovas purtė mažesnę sesę. Tuo tarpu V. B. pasakojo, jog matė, kaip mama viena pati vartojo alkoholį. Nurodė, jog myli mamą ir nori su ja gyventi. Tėvo nurodė nemylinti, tėvas jai purtė galvą, išsakė nenorinti su juo gyventi. Atsakovas Skyriaus specialistams teigė nežinojęs, kad sugyventinė vartojo alkoholi, neigė smurtavęs prieš dukrą. Atsakovė papasakojo, kad 2023 m. kovo 19 d. su dukra V. B. išvyko pas savo motiną. Kartu su dukra važiavo todėl, kad vaikas pasakojo kaip tėvas, paėmęs ją už galvos, papurtė ir keletą kartų nestipriai įspyrė į sėdmenis. Teigė, kad šio įvykio nematė, nes buvo išėjusi parūkyti. Dukrą D. N. paliko su atsakovu, nes ji nenorėjo vykti kartu. Nuvykusi pas savo motiną, rado butelį su alkoholiu. Motinai atsisakius gerti kartu, alkoholi vartojo viena pati. Neigė turinti alkoholio vartojimo problemų. Apie smurtą socialinei darbuotojai papasakojo ne ji, o pati mergaitė. Netinkamą vaikų aprangą einant į ugdymo įstaigą paaiškina tuo, jog mergaitės pačios pasirenka rūbus. V. pas odontologą nenuveda dėl to, jog vaikas bijo, pas gydytoją endokrinologą nenuvežė, nes nerado transporto. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas pateikė Skyriui informaciją, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-10023-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dalį dėl to, kad galimai 2023 m. kovo 17 d. L. B. naudojo fizinį smurtą savo mažametės dukters V. B. atžvilgiu, t. y. abejomis rankomis sugriebė mažametei dukrai galvą ir kelis kartus ją papurtė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jam pareikšti įtarimai, paskirta kardomoji priemonė. Vaikų situacijos vertinimo metu šeimos gydytoja Skyriaus specialistams nurodė, kad atsakovai ne visuomet siekia užtikrinti savalaikę vaikų sveikatos priežiūrą. 2022 metų vasarą, išrašius siuntimą, atsakovai nenuvežė V. B. konsultuotis pas endokrinologą. (duomenys neskelbtini) centras Skyriui pateikė informaciją, jog atsakovai su socialiniu darbuotoju nebendradarbiauja, pagalbos šeimai plane numatytų įsipareigojimų nevykdo, nesilaiko susitarimų siekiant pozityvių pokyčių šeimoje. Atsakovė ne visada sudaro sąlygas teikti socialines paslaugas - į namus socialinio darbuotojo neįsileidžia, neatsiliepia į skambučius ir neperskambina. Socialinė darbuotoja 2023 m. kovo 14 d., kovo 20 d. namuose rado neblaivią atsakovę. Vaikų tėvai neskiria dėmesio vaikų ugdymui, nebendrauja su ugdymo įstaigos specialistais. Šeima savarankiškai, be specialistų pagalbos, negeba patenkinti vaikų poreikių, rūpintis jų auklėjimu, tinkamai vykdyti savo pareigų, siūlomos pagalbos atsisako. (duomenys neskelbtini) gimnazijos Skyriui pateikė informaciją, jog D. N. į pamokas dažnai ateina su netvarkinga, sezoną neatitinkančia apranga. D. dažnai neatlieka namų užduočių, mama nekreipia dėmesio į ugdymosi rezultatus, nesidomi namų darbų užduotimis. Nepilnametė V. B. nenoriai vykdo mokytojų nurodymus, atsisako vykdyti ugdomąsias ir sportines veiklas, žaisti žaidimus. Pamokų metu sunkiai sutelkia ir išlaiko dėmesį. Sąsiuviniai nešvarūs, apiplyšę, aprašinėti. Tarpasmeniniai mokinės santykiai su bendraamžiais ir suaugusiais blogi - vaikas bendrauja nenoriai, mažai kalba, neatsako į pateikiamus klausimus, mokytojams rodo nepadorius gestus. Mokinė į mokyklą dažnai ateina nesušukuota, murzina, nešvaria mokykline uniforma, neturi tinkamų žiemos sezonui batų. Tėvai rugsėjo mėnesį domėjosi dukters pasiekimais, vėlesniu laikotarpiu, paprašius truputį padėti atlikti užduotis, sakydavo, kad padeda, bet rezultatų nebuvo matyti. Mokinė dažnai būna labai įsitempusi, nedarbinga, liūdna. Vaiko situacijos vertinimo metu nustatyti rizikos veiksniai, dėl kurių kyla realus pavojus vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei bei pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai. Todėl 2023 m. kovo 27 d. nustatytas vaikų apsaugos poreikis, atsakovė kartu su nepilnametėmis dukromis apgyvendinta socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje - (duomenys neskelbtini) (toliau - Centras). Tačiau tą pačią dieną, t. y. 2023 m. kovo 27 d., atsakovė iš minėto centro pasišalino, dukras palikdama likimo valiai. 2023 m. kovo 29 d. Skyriui pranešta, jog atsakovė vis dar negrįžusi į Centrą. V. B. serga, reikalinga medikų apžiūra ir gydymas. D. būtina pagalba ruošiant pamokas. Motina telefonu nepasiekiama, namuose jos nėra. 2023 m. kovo 30 d. Skyriaus specialistams pavyko susiekti su atsakove, kuri nurodė, jog jau keletą dienų vartoja alkoholį. Apgyvendinimo Centre dieną ji išvyko į (duomenys neskelbtini) pas draugę, buvo vienkiemyje. Į specialistų telefoninius skambučius neatsiliepė tyčia. Dukromis pasirūpinti negali, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos, darbo. Su atsakovu gyventi neketina, nes gyvenant su juo buvo patiriamas smurtas. Sutinka, kad dukros būtų apgyvendintos pas laikiną globėją, nes neturi nei sąlygų nei galimybių jomis pasirūpinti. (duomenys neskelbtini) apsigyventi nenori, nes nori susirasti darbą, tinkamą būstą. Galbūt persikels gyventi į kitą miestą ar kitą savivaldybę. 2023 m. kovo 31 d. atsakovų dukrų laikinoji priežiūra nutraukta, joms saugi aplinka užtikrinta S. V. šeimoje. Skyrius 2023 m. balandžio 5 d. kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti leidimą paimti D. N. ir V. B. iš vaikų atstovės pagal įstatymą - motinos R. N. bei V. B. tėvo L. B.. 2023 m. balandžio 4 d. Skyriuje sudaryta mobilioji komanda, siekiant nedelsiant rekomenduoti tinkamiausius būdus atsakovų šeimoje esančioms problemoms spręsti. Tačiau nesėkmingai - atsakovė mobiliosios komandos specialistėms nurodė, jog yra (duomenys neskelbtini) ir skubiai nutraukė pokalbį, o atsakovas skambinant neatsiliepė, namuose nebuvo rastas. 2023 m. balandžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5924-766/2023 Skyriaus prašymas išduoti leidimą paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą tenkintas. 2023 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-422 ir Nr. A-423 atsakovų dukroms nustatyta laikinoji globa, o jų laikinąja globėja paskirta S. V.. 2023 m. balandžio 17 d. vyko 12-asis atsakovų šeimos atvejo nagrinėjimo posėdis. Atsakovė, nors buvo tinkamai informuota apie vyksiantį posėdį, į neatvyko, apie nedalyvavimo priežastis nepranešė. Atsakovas dėl šeimos situacijos kaltino atsakovę. Atvejo nagrinėjimo posėdžio metu atsakovų šeimoje teigiamų pokyčių neužfiksuota. Socialinė darbuotoja nurodė, jog atsakovai rekomendacijų, susitarimų nevyko, į namus neįsileidžia (nors girdisi, jog namie kažkas yra), skambinant neatsiliepia ir neperskambina. Po 2023 m. kovo 20 d., kai atsakovei nustatytas 1,96 promilių girtumas, ir kai šeimoje iš esmės pasikeitė situacija, atsakovė dar mažiausiai du kartus - 2023 m. kovo 31 d. (penktadienis) ir balandžio 4 d. (antradienis) - buvo akivaizdžiai neblaivi. Priklausomybės alkoholiui problemos nesprendė. 2023 m. gegužės 11 d. Skyriuje gautas atsakovų šeimos atvejo vadybininkės pranešimas, jog atsakovė su atsakovu kartu nebegyvena, naujos savo gyvenamosios vietos nenurodė. Telefonu neatsiliepia, neperskambina, todėl moteriai itin sudėtinga teikti socialines paslaugas. 2023 m. liepos 28 d. vykusiame 13-ajame atsakovų šeimos atvejo nagrinėjimo posėdyje atsakovė nurodė, jog psichologo konsultacijų nelankė. Pas psichiatrą taip pat nevyko, vaikų nelankė. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvena pas močiutę. Teigė, kad kai turi - alkoholį vartoja, kai neturi - nevartoja. Atsakovas taip pat nurodė psichologo konsultacijoje nebuvęs, dėl alkoholio vartojimo problemos tai pat niekur nesikreipė. Socialinė darbuotoja nurodė, jog atsakovė su ja nebendrauja, nepriima siūlomos pagalbos. Ji slepia savo buvimo ir gyvenamąją vietą. Dukrų nelanko, nededa nė minimaliausių pastangų, kad jas vėl augintų pati. 2023 m. birželio 22 d. atsakovė laikinoje gyvenamojoje vietoje rasta neblaivi. Jos gyvenamoji vieta apleista, nešvari, netvarkinga, neatitinka net bazinių higienos normų. Atsakovas į socialinės darbuotojos skambučius neatsiliepia, neperskambina. Dukros aplankyti nebuvo nuvykęs, nes neturi laiko. (duomenys neskelbtini) centro globos koordinatorė nurodė, jog per laikinosios globos laikotarpį atsakovai nė karto neaplankė dukrų, su laikinąja globėja nebendravo, nesidomėjo kaip sekasi mergaitėms. Vaikų ir tėvų tarpusavio ryšys palaikomas telefoninių pokalbių, kuriuos inicijuoja vaikai, metu. Nustatyta, jog atsakovai su pagalbą šeimai teikiančiais specialistais nebendradarbiauja, nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų. Vaikams išlaikymo neteikia, jų sveikatos būkle, ugdymosi pasiekimais nesidomi. Psichiatro ir priklausomybių ligų konsultanto konsultacijose nė vienas nebuvo. Atsakovė nevykdė rekomendacijos kreiptis teisės aktų nustatyta tvarka dėl socialinio būsto nuomos, kitos gyvenamosios vietos neieškojo. 2023 m. liepos 28 d. Skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) centro motyvuotas siūlymas, jog visos įmanomos pagalbos atsakovų šeimai priemonės buvo išnaudotos, tačiau neveiksmingos. Vaikų atstovai pagal įstatymą nesistengia, nekeičia savo elgesio ir ydingai vedamo gyvenimo būdo. Atsakovų vaikus grąžinus į šeimą, kiltų realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ar net gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Atsakovai pasirašytinai supažindinti su minėtu siūlymu bei jame nurodytomis aplinkybėmis, kurių neginčijo. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5605-1056/2023 atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters A. I. atžvilgiu.

3. Atsakovams ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovai ir trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Prašo ieškinį tenkinti.

5. Atsakovė R. N. posėdžio metu nurodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad mergaitėms bus geriau, jei augs globėjos šeimoje.

6. Atsakovas L. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo nepateikė, joks prašymas negautas, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

7. Trečiasis asmuo teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Parodė, kad mergaitės gyvena su ja, sutinku ir toliau prižiūrėti. Atsakovai mergaičių nelankė, su globėja nebendravo. Vyresnė mergaitė kartais paskambina mamai, mama atsiliepia. Ryšio tarp mamos ir mergaičių nėra. Viena mergaitė neįgali, ji mokosi, todėl nuveža į mokyklą. Tėvas dukra nesirūpina, išvykęs į (duomenys neskelbtini). Tėvas podukrai sakė, kad žada grįžti ir norės susitikti su dukra. Neleidau susitikti, nes tėvas įžeidinėja globėjus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai R. N. ir L. B. yra nepilnamečio vaiko V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. D. N., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė R. N. (vaiko tėvystė nenustatyta). Atsakovės šeima nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros. Nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki šiol atsakovų šeimoms taikoma atvejo vadyba. Per šį laikotarpi pagalbos planas atsakovų atvejo nagrinėjimo posėdžių metų peržiūrėtas 15 kartų. Nustatyta, jog atsakovams kyla sunkumų siekiant savarankiškai tenkinti vaikų poreikius, rūpintis jų auklėjimu, ugdymu. Atsakovams aktyviai siekta diegti trūkstamus socialinius bei savarankiško šeimos funkcionavimo įgūdžius, jie motyvuoti įgyti ir taikyti praktikoje tėvystės įgūdžius. 2023 m. kovo 9 d. peržiūrint pagalbos šeimai planą nustatyta, jog atsakovai nevykdo socialinės darbuotojos rekomendacijų, pasiūlymų ir susitarimų. Šeimoje augantys vaikai – D. ir V. - grįžusios iš ugdymo įstaigos būna be suaugusiųjų priežiūros, dažnai namuose šalta (tėvai tik vakare kuria krosnį), nepakankamai vėdinami namai, nepakankamai užtikrinama švara ir tvarka. Atsakovė nepaiso gydytojų rekomendacijų ir neįsigyja psichiatro jai skirtų medikamentų, nesprendžia galimai turimos alkoholio vartojimo problemos, nesiekia stabilizuoti savo psichinės/emocinės būsenos. Jai stinga motyvacijos pasirūpinti dukrų asmens higiena, jų psichinės ir fizinės sveikatos priežiūra. Atsakovas visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros, jam šeima bei sunkumai namuose visiškai nerūpi. Su pagalbą šeimai teikiančiais specialistais nebendradarbiauja, skambinant telefonu neatsiliepia, jų teikiamų rekomendacijų neįgyvendina, savo būste vaikų gyvenamosios vietos nedeklaruoja. 2023 m. kovo 20 d. Skyriuje gautas policijos pareigūnų pranešimas, jog socialinė darbuotoja, nuvykusi į atsakovų namus, rado galimai neblaivią atsakovę. Kartu su ja buvo serganti (karščiuojanti ir sloguojanti) mažametė dukra V. B. Atvykę policijos pareigūnai atsakovei nustatė 1,96 promilių girtumą. Taip pat paaiškėjo, jog savaitgalį atsakovas smurtavo prieš dukrą V. B., purtė ją paėmęs už galvos. Vaiko laikino apgyvendinimo 2023 m. kovo 20 d. aktu Nr. 6VLA-215 D. N. paimta iš jai nesaugios aplinkos ir apgyvendinta (duomenys neskelbtini) centre. Vaiko laikino apgyvendinimo 2023 m. kovo 20 d. aktu Nr. 6VLA-216 V. B. paimta iš jai nesaugios aplinkos ir apgyvendinta (duomenys neskelbtini) centre. Radviliškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10023-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį dėl to, kad galimai 2023 m. kovo 17 d. L. B. naudojo fizinį smurtą savo mažametės dukters V. B. atžvilgiu, t. y. abejomis rankomis sugriebė mažametei dukrai galvą ir kelis kartus ją papurtė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. 2023-03-22 (duomenys neskelbtini) centro rašte nurodyta, kad R. N. ir L. B. šeimai nuo 2018-08-23 taikoma atvejo vadyba ir teikiamos socialinės paslaugos - socialinės priežiūros šeimoms paslauga. Atvejo vadybos posėdžio metu (2023-03-09 Nr. 11) sudarytas pagalbos šeimai planas, kuriame R. N. ir L. B. iškelti įsipareigojimai ir numatytos pagalbos priemonės: sutvarkyti nuosavybės dokumentus ir deklaruoti gyvenamąją vietą, kreiptis dėl vaiko išlaikymo (alimentų) priteisimo, gerinti tėvystės įgūdžius, stabilizuoti psichinę/emocinę būseną, užtikrinti vaikams psichinės ir fizinės sveikatos priežiūros paslaugų teikimą, spręsti galimai turimą alkoholio vartojimo problemą, užtikrinti vaikų gyvenamąją aplinką, tęsti vaikų savitvarkos, higienos įgūdžių ugdymą ir užtikrinimą, užtikrinti vaikų ugdymąsi ir socializaciją, tęsti finansinių įsipareigojimų vykdymą, bendradarbiauti su specialistais. R. N. ir L. B. bendrauja su socialiniu darbuotoju, tačiau nebendradarbiauja, pagalbos šeimai plane numatytų įsipareigojimų nevykdo arba vykdo dalinai, nevykdo susitarimų siekiant pokyčių šeimoje. R. N. ne visada sudaro sąlygas socialinių paslaugų teikimui: kartais neįsileidžia socialinio darbuotojo (darbui su šeimomis) į namus, neatsiliepia į skambučius, neperskambina. R. N. ir L. B. tarpusavio santykiai konfliktiški, vaikų tėvai planuoja gyventi skyriumi. (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo (darbui su šeimomis) fiksuoti R. N. alkoholio vartojimo atvejai (2023-03-14, 2023-03- 20), vaikais rūpinosi blaivus L. B.. Vaikų tėvai neskiria dėmesio vaikų ugdymuisi, nebendrauja su ugdymo įstaigos specialistais, be socialinio darbuotojo (darbui su šeimomis) raginimų laiku neužtikrina vaikams sveikatos priežiūros paslaugų teikimo, neskiria pakankamai dėmesio vaikų asmens higienai bei vaikų aplinkai. Šeima savarankiškai, be specialistų pagalbos negeba patenkinti vaikų poreikių, rūpintis jų auklėjimu ir ugdymu, tinkamai vykdyti savo pareigų, siūlomos pagalbos atsisako arba neigia, kad jos reikia. (duomenys neskelbtini) duomenimis D. N. į pamokas dažnai ateina su netvarkinga, sezoną neatitinkančia apranga. D. dažnai neatlieka namų užduočių, mama nekreipia dėmesio į ugdymosi rezultatus, nesidomi namų darbų užduotimis. Nepilnametė V. B. nenoriai vykdo mokytojų nurodymus, atsisako vykdyti ugdomąsias ir sportines veiklas, žaisti žaidimus. Pamokų metu sunkiai sutelkia ir išlaiko dėmesį. Sąsiuviniai nešvarūs, apiplyšę, aprašinėti. Tarpasmeniniai mokinės santykiai su bendraamžiais ir suaugusiais blogi - vaikas bendrauja nenoriai, mažai kalba, neatsako į pateikiamus klausimus, mokytojams rodo nepadorius gestus. Mokinė į mokyklą dažnai ateina nesušukuota, murzina, nešvaria mokykline uniforma, neturi tinkamų žiemos sezonui batų. Tėvai rugsėjo mėnesį domėjosi dukters pasiekimais, vėlesniu laikotarpiu, paprašius truputį padėti atlikti užduotis, sakydavo, kad padeda, bet rezultatų nebuvo matyti. Mokinė dažnai būna labai įsitempusi, nedarbinga, liūdna. 2023-03-27 Vaiko situacijos vertinimo anketose Nr. 6VSV-1220 ir Nr. 6VSV-1230 nustačius vaikų apsaugos poreikį, motina R. N. sutiko apsigyventi socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje - (duomenys neskelbtini) centre kartu su vaikais V. B. ir D. N.. 2023 m. kovo 29 d. (duomenys neskelbtini) rašte nurodoma, 2023-03-27 (duomenys neskelbtini) buvo apgyvendinta R. N. su dukromis D. N. ir V. B.. 2023-03-27 motina savavališkai pasišalino iš centro ir iki šiol negrįžo. Telefonu susisiekti nėra galimybės, namuose taip pat nėra. 2023-03-29 gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos, kad V. B. serga, reikalinga medikų apžiūra ir gydymas. D. reikalinga pagalba ruošiant pamokas. Mama visiškai nesirūpina savo dukromis, negeba patenkinti pačių svarbiausių ir būtiniausių vaikų poreikių. 2023-03-30 R. N. paaiškinime nurodyta, kad jau keletą dienų vartoja alkoholį. Apgyvendinimo Centre dieną ji išvyko į (duomenys neskelbtini) pas draugę, buvo vienkiemyje. Į specialistų telefoninius skambučius neatsiliepė tyčia. Dukromis pasirūpinti negali, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos, darbo. Su atsakovu gyventi neketina, nes gyvenant su juo buvo patiriamas smurtas. Sutinka, kad dukros būtų apgyvendintos pas laikiną globėją, nes neturi nei sąlygų nei galimybių jomis pasirūpinti. (duomenys neskelbtini) centre apsigyventi nenori, nes nori susirasti darbą, tinkamą būstą. 2023 m. kovo 31 d. atsakovų dukrų laikinoji priežiūra nutraukta, joms saugi aplinka užtikrinta S. V. šeimoje. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5924-766/2023 leista paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą tenkintas. 2023 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-422 ir Nr. A-423 atsakovų dukroms nustatyta laikinoji globa, o jų laikinąja globėja paskirta S. V. 2023 m. liepos 28 d. Skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) centro motyvuotas siūlymas, jog visos įmanomos pagalbos atsakovų šeimai priemonės buvo išnaudotos, tačiau neveiksmingos. Vaikų atstovai pagal įstatymą nesistengia, nekeičia savo elgesio ir ydingai vedamo gyvenimo būdo. Atsakovų vaikus grąžinus į šeimą, kiltų realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ar net gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Atsakovai pasirašytinai supažindinti su minėtu siūlymu bei jame nurodytomis aplinkybėmis, kurių neginčijo.

9. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

10. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytini kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirūpinama savo vaikais.

11. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visą rašytinę bylos medžiagą, ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas. Nustatyta, kad atsakovė R. N. negeba užtikrinti dukroms būtinas saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas, nusišalinusi nuo nepilnamečių dukrų D. N. ir V. B. auklėjimo ir priežiūros. Dukrų neaplanko, išlaikymo joms neteikia. Psichiatro konsultacijų nelanko, priklausomybės alkoholiui problemos nesprendžia. Jos vedamas gyvenimo būdas, alkoholio vartojimas vienai, nesuderinamas su gera morale. Su specialistais nebendradarbiauja, teigiamų pokyčių šeimoje nesiekia. Atsakovas L. B. nesirūpina nepilnamete dukra V. B., vaiko neišlaiko, neaplanko, nesidomi vaiko sveikatos būkle, ugdymosi pasiekimais, bendrauja tik paties vaiko iniciatyva. Pagalbos plane numatytų įsipareigojimų nevykdo, su specialistais nebendradarbiauja, yra visiškai abejingas susiklosčiusiai situacijai. Jis net minimaliai nėra pajėgus užtikrinti geriausių dukters interesų, tokiu savo elgesiu daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi bei tolimesniam asmenybės formavimuisi. Tokios aplinkybės leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad yra pagrindas R. N. neterminuotai apriboti motinos valdžią dukrų D. N. ir V. B. atžvilgiu, L. B. neterminuotai apriboti tėvo valdžią dukters V. B. atžvilgiu, kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

12. Atsakovams išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų ir panašiai), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

13. Apribojus tėvų valdžią, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovų jų nepilnamečiam vaikui priteistinas išlaikymas. Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau tai negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus ir visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 11 punktas).

14. Nagrinėjamu atveju byloje tikslių duomenų apie atsakovų materialinę padėtį nėra. Spręsdamas dėl išlaikymo vaikui priteisimo, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai tėvų materialinei padėčiai, tai turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindu atleisti tėvus nuo išlaikymo teikimo vaikams pareigos. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą dukroms po 100 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovė be nepilnamečių dukrų D. N. ir V. B. turi dar nepilnametę dukrą A. I., kuriai taip pat privalo teikti priteistą 100 Eur dydžio išlaikymą, todėl teismo įsitikinimu, šis reikalavimas yra pagrįstas, atitinkantis nepilnamečių vaikų interesus, todėl tenkintinas. Ieškovas prašo iš atsakovo L. B. priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai V. B. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiantį infliaciją. Teismo įsitikinimu, šis reikalavimas yra pagrįstas, atitinkantis nepilnamečio vaiko interesus, todėl tenkintinas.

15. Laikinąją D. N. ir V. B. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki nuolatinio globėjo paskyrimo ir nuolatinės globos vaikams nustatymo paskirtina laikinoji globėja S. V.

16. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

17. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

18. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog nepilnamečių vaikų D. N. ir V. B. laikinąja globėja paskirta S. V., kurios gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti ir vystytis, todėl D. N. ir V. B. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje.

19. Remiantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 406-407, 496, 504 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters V. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iš R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnametėms dukroms D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienai po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023-09-11) iki vaikų pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Iš L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023-09-11) iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiantį infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo vaikų D. N. ir V. B. gyvenamąją vietą nustatyti laikinosios globėjos S. V. gyvenamojoje vietoje.

D. N. ir V. B. priteistas lėšas uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos įsiteisėjimo pavesti tvarkyti laikinajai globėjai S. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Nepriteisti iš atsakovų žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.