Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SKULAS“ ieškinį atsakovams UAB „Daisiga“, S. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jiems įteiktas tinkamai (atsakovui UAB „Daisiga“ – CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, atsakovui S. J. – viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.)), apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys iš esmės tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovas UAB „SKULAS“ su atsakovu UAB „Daisiga“ 2009 m. liepos 10 d. sudarė naftos produktų pirkimo pardavimo sutartį Nr. K20090710/1 (toliau tekste – sutartis) (7-8 b. l.). Šalių sudarytos sutarties pagrindu ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas UAB „Daisiga“ nupirkti naftos produktus sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka. Sutarties 2.4 p. numatyta, kad mėnesiui pasibaigus, iki kito mėnesio 5 dienos, ieškovas pateikia pirkėjui UAB „Daisiga“ naftos produktų pirkimo žiniaraštį ir jo pagrindu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, kurią pagal sutarties 2.5 p. UAB „Daisiga“ įsipareigojo apmokėti ne vėliau kaip per 10 dienų, t. y. iki einamo mėnesio 15-os dienos.

2010 m. kovo 30 d. ieškovas UAB „SKULAS“, atsakovai UAB „Daisiga“ ir S. J. pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo atsakovas S. J. laidavo 65000 Lt sumoje už atsakovą UAB „Daisiga“, t. y. įsipareigojo solidariai 65000 Lt sumos ribose atsakyti už atsakovo UAB „Daisiga“ sutartinius įsipareigojimus ieškovui UAB „SKULAS“ ir jų nevykdymą (13 b. l.). Laidavimo kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdo samprata pateikta CK 6.76 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Taigi laidavimas atsiranda sutarties, nors gali atsirasti ir įstatymo ar teismo sprendimo pagrindu (CK 6.77 str. 1 d.). Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas. Skirtingai negu daiktinių prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų atveju, laidavimas dėl jo asmeninio pobūdžio sieja kreditorių su įsipareigojimą patenkinti laidavimu užtikrintą reikalavimą prisiėmusiu subjektu (laiduotoju), bet ne konkrečiu turtu, o kreditoriaus reikalavimas skolininkui gali būti patenkinamas iš viso laiduotojo turto. Laidavimas padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui. Pagal laidavimo sutartį laiduotojas įgyja pareigą įvykdyti laidavimu užtikrintą prievolę, kai skolininkas jos neįvykdo ar tai padaro netinkamai, o kreditorius – teisę reikalauti, kad laiduotojas atliktų šią savo pareigą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad laidavimo, kaip akcesorinės prievolės, pobūdis lemia, jog laidavimas yra priklausomas nuo juo užtikrinamos pagrindinės prievolės, o šios prievolės akcesoriškumas, be kita ko, reiškia, kad jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, jis ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.) ir laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą, netesybų sumokėjimą) (CK 6.81 str. 2 d.). Esant solidariajai skolininkų pareigai, materialiosios teisės normos suteikia kreditoriui teisę pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos būdą, reikalavimo dalyką, bet ir nuspręsti, iš kokių asmenų reikalauti prievolės įvykdymo, jeigu prievolių užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip.

Ieškovas UAB „SKULAS“ pardavė atsakovui UAB „Daisiga“ naftos produktus ir kitas prekes ir 2010-03-31, 2010-04-30 pateikė apmokėjimui PVM sąskaita-faktūras (10, 11 b. l.). UAB „Daisiga“ dalinai apmokėjo savo įsiskolinimą ir liko skolingas ieškovui 16484,14 Lt skolos už nusipirkus naftos produktus (12 b. l.) bei vadovaujantis sutarties 2.7 p., – 0,1 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaitymo dieną, t. y. 1730,84 Lt. Kadangi UAB „Daisiga“ prievolės įvykdymas buvo užtikrintas laidavimo sutartimi 65000 Lt sumai, todėl atsakovas S. J. įsipareigojo įvykdyti UAB „Daisiga“ mokestines prievoles. Atsakovai iki šiol nėra sumokėję ieškovui 16484,14 Lt skolos ir 1730,84 Lt delspinigių, todėl iš atsakovų UAB „Daisiga“ ir S. J. solidariai priteistina 16484,14 Lt skola ir 1730,841 Lt delspinigiai.

Atsakovas (skolininkas), pažeidęs ieškovo (kreditoriaus) interesus, CK 6.37 str. 2 d. pagrindu, privalo mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs ieškovo (kreditoriaus) nuostoliai. Remiantis CK 6.210 str., piniginę prievolė praleidęs skolininkas turi mokėti 5 % dydžio procesinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, o kai šalys yra juridiniai asmenys - 6 % dydžio procesinės palūkanos už sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kokio dydžio palūkanos priteisiamos, atsižvelgiama į tai ar skolininkas verslininkas ar fizinis asmuo, ir jos priteisiamos kai yra pareikštas kreditoriaus prašymas jas skaičiuoti. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas UAB Daisiga“ neįvykdė šių savo, kaip skolininko, o atsakovas S. J. – savo, kaip laiduotojo sutartinių įsipareigojimų, laidavimo sutartyje nenustatyta laiduotojo atsakomybė didesniu palūkanų dydžiu, negu nustatytas įstatymuose, iš sutarties turinio matyti, jog sutartimi šalys palūkanų mokėjimo tvarkos ir dydžio nenumatė, t. y. ieškiniu prašomos priteisti įstatyme numatytos (procesinės) palūkanos, atsakovas S. J., laidavimo sutartimi užtikrindamas atsakovo UAB „Daisiga“ (juridinio asmens) sutartinės prievolės savalaikį ir tinkamą įvykdymą, veikė kaip fizinis asmuo, o ne juridinis asmuo, todėl iš atsakovo UAB „Daisiga“ ieškovo naudai priteistinos 6 % dydžio procesinės palūkanos už priteistą 18214,98 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-18) iki teismo sprendimo įvykdymo, o iš atsakovo S. J. ieškovo naudai priteistinos 5 % dydžio procesinės palūkanos už priteistą 18214,98 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-18) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys iš esmės patenkintinas, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 546,00 Lt žyminis mokestis ir 907,50 Lt išlaidos, advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 80 str. 1 d. 1, 4 p., 88 str. ir 93 str. 1 d.).

Iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos 14,75 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Kadangi sprendimu ieškinys tenkinamas, byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

n usprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Daisiga“, juridinio asmens kodas 301239814, ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „SKULAS“, juridinio asmens kodas 145316477, buveinė - Draugystės pr. 21-8, Šiauliai, A/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, 16484,14 Lt (šešiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt keturių litų 14 ct) skolą ir 1730,84 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimties litų 84 ct) delspinigius.

Priteisti iš atsakovo UAB „Daisiga“, juridinio asmens kodas 301239814, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 18214,98 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 18214,98 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Daisiga“, juridinio asmens kodas 301239814, bylinėjimosi išlaidas: ieškovo UAB „SKULAS“, juridinio asmens kodas 145316477, naudai - 273,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio, 453,75 Lt (keturių šimtų penkiasdešimt trijų litų 75 ct) išlaidas, advokato teisinei pagalbai apmokėti, bei valstybės naudai – 7,38 Lt (septynių litų 38 ct) teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Priteisti iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: ieškovo UAB „SKULAS“, juridinio asmens kodas 145316477, naudai - 273,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio, 453,75 Lt (keturių šimtų penkiasdešimt trijų litų 75 ct) išlaidas, advokato teisinei pagalbai apmokėti, bei valstybės naudai – 7,37 Lt (septynių litų 37 ct) teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.