Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Dainai Dyburienei, gynėjai advokatei Domicėlei Baltrušaitienei, nukentėjusiajai V. B., kaltinamajam R. B. viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1986-06-24 Klaipėdos rajone, lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. B. mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį, o būtent: jis, 2013 m. spalio 10 d., apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, nukentėjusiajai sutuoktinei V. B. gulint lovoje, tyčia mušė, t.y. sudavė pastarajai rankos kumščiu ne mažiau 2 smūgių į veido sritį, ne mažiau 4 smūgių į galvos plaukuotąją sritį, ne mažiau 7 smūgių į nugaros dalį, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai einant į virtuvę spyrė V. B. koja vieną kartą į nugaros sritį bei į dešinę koją, o nukentėjusiajai atsisukus, smogė rankos kumščiu į krūtinę, pataikydamas į kairę ranką ir tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajai V. B. padarė galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis ir minkštųjų audinių patinimu pakaušio vidurinėje dalyje, viršugalvio kairėje užpakalinėje dalyje, viršugalvio kairėje, poodinėmis kraujosruvomis kairės ausies kaušelio srityje, kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, dešiniame skruoste su minkštųjų audinių patinimu bei kraujosruva ir gleivinės įtrūkimu burnos vidiniame paviršiuje, poodinę kraujosruvą kairės speninės ataugos projekcijoje, smulkius odos nubrozdinimus kaklo šonuose, poodinę kraujosruvą stuburo krūtininės dalies projekcijoje, žemiau kairės menties, kairio peties srityje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, smulkias poodines kraujosruvas dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas dešinio kelio vidiniame paviršiuje, dešinės blauzdos vidiniame paviršiuje bei kairės blauzdos priekiniame paviršiuje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. R. B. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad jog 2013 m. spalio 10 d., apie 01.00 val., jam esant neblaiviam, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žmona V. B. gulėjo lovoje ir susirašinėjo su kažkuo žinutėmis. Dėl to, kad žmona jam pasakė, kad ji susirašinėja su draugu, jis supyko ir priėjęs prie žmonos sudavė rankos kumščiais smūgius ne mažiau dviejų smūgių į veido sritį, po to dar sudavė rankos kumščiais ne mažiau 4 smūgių į galvos sritį, galėjo būti, kad dar sudavė smūgius ir į nugaros sritį. Po to atsimena, kad žmonai V. B. išėjus į virtuvę, jis spyrė koja į nugarą ir į koją bei rankos kumščiais dar sudavė smūgius į krūtinę ir į veidą. Mano, jog taip pasielgė todėl, kad buvo supykęs ir kad buvo neblaivus, o būdamas blaivus jis tikrai nebūtų taip pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, žmonos atsiprašė, ji atleido, tačiau po šio įvykio jie nusprendė nutraukti santuoką.

Iš nukentėjusiosios V. B. parodymų ir protokolo-pareiškimo nustatyta, kad 2013 m. spalio 10 d., apie 01.00 val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir vyro R. B. įvykus žodiniam konfliktui, priėjęs vyras jai gulint lovoje, sudavė rankos kumščiais ne mažiau dviejų smūgių į veido sritį, ne mažiau keturių smūgių į galvos plaukuotąją dalį, ne mažiau septynių smūgių į nugaros sritį. Vyrui nustojus mušti, ji atsikėlė ir ėjo į virtuvę, o R. B. eidamas iš paskos iš nugaros pusės spyrė į nugarą ir į dešinę koją, o jai atsisukus, rankos kumščiu sudavė smūgį į krūtinės sritį, norėjo dar kartą trenkti, bet jai užsidengus veidą, pataikė į kairę ranką. Po šių smūgių vyras liovėsi ją mušti. Įvykio metu jos vyras R. B. buvo neblaivus, nes visą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus. R. B. atsiprašė ir ji jam atleido.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog nukentėjusioji V. B. 2013 m. spalio 11 d. tyrimui pateikia pagalvės užvalkalą ir marškinėlius (b. l. 5).

Daiktų apžiūros protokolu, foto lentelėmis nustatyta, jog apžiūrėti nukentėjusiosios tyrimui pateikti daiktai - pagalvės užvalkalas ir marškinėliai, ant kurių rastos dėmės, panašios į kraują. Daiktai po apžiūros pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai V. B. (b. l. 6-7, 8-9, 10).

Specialisto išvada Nr. G 2225/13 (03) nustatyta, jog V. B. buvo padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis ir minkštųjų audinių patinimu pakaušio vidurinėje dalyje, viršugalvio kairėje užpakalinėje dalyje, viršugalvio kairėje, poodinėmis kraujosruvomis kairės ausies kaušelio srityje, kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, dešiniame skruoste su minkštųjų audinių patinimu bei kraujosruva ir gleivinės įtrūkimu burnos vidiniame paviršiuje, poodinė kraujosruva kairės speninės ataugos projekcijoje, smulkūs odos nubrozdinimai kaklo šonuose, poodinės kraujosruvos stuburo krūtininės dalies projekcijoje, žemiau kairės menties, kairio peties srityje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, smulkios poodinės kraujosruvas dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, poodinės kraujosruvos dešinio kelio vidiniame paviršiuje, dešinės blauzdos vidiniame paviršiuje bei kairės blauzdos priekiniame paviršiuje. Dėl šių sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 12-13).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį sutuoktinę V. B..

K. R. B. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bausmė skiriama ir įpareigojimai parenkami atsižvelgiant į R. B. asmenybę. Jis neteistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, į nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo laipsnį, bei pobūdį, nustatyta, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d. str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti ar arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, R. B. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.