Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Laurai Jarušaitei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalusis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 1986-08-21 Kauno miesto Lenino rajono apylinkės teismo pagal BK 118 str. 3 d. - 5 m. laisvės atėmimo;

2) 1994-03-07 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 232 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

3) 1994-06-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 232 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo;

4) 1997-04-28 Kauno rajono apylinkės teismo pagal 271 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 271 str. 3 d., bausmę atlikęs;

5) 2006-04-07 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. , 63 str. 1 d., 4 d. - galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2014-01-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d.-laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. A. 2013-12-05 apie 21.45 val. UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, adresu Baltų pr. 18, Kaune praėjo kasas ir nesusimokėjo už prekes - 0,5 l tūrio butelį spiritinio gėrimo „Metaxa 5 Classic“ 38,99 Lt vertės ir 0,5 l tūrio butelį brendžio „Gyvatė“ 69,99 Lt vertės, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2014-01-05 apie 21.39 val. toje pačioje parduotuvėje praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes - du 0,5 l tūrio butelius spiritinio gėrimo „Metaxa 5 Classic“ bendros 77,98 Lt vertės, 0,5 l tūrio butelį likerio „Sheridans“ 63,99 Lt vertės, 250 g pakelį kavos „Lavaza Qualita Oro“ 16,99 Lt vertės ir tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Eiginta“ turtą ir UAB „Eiginta“ padarė 267,94 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis D. K. A. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad parduotuvė „Šilas“ yra prie jo namų, kitoje gatvės pusėje adresu Baltų pr. 18; jis gyvena Baltų pr. 15; jis 2013-12-05 21.45 val., nuėjo į parduotuvę, prieš ją uždarant; užėjęs į parduotuvę, pasiėmė gėrimų dvi bonkas: „Metaxa“ ir gruzinišką konjaką, kurio bonka kaip gyvatė, juos užsikišo už drabužių ir ėjo pro kasas; dar pirko batoną, sviestą, už juos susimokėjo, o už butelius nesusimokėjo; niekas nematė, kaip aš tuos butelius paėmė; butelius išgėrė per Naujus metus; vėliau, dar kartą atėjo į tą pačią parduotuvę, galėjo tai būti 2014-01-05, apie 21.39 val. ir vėl pasiėmė alkoholinių gėrimų tris butelius: du „Metaxa“ ir vieną likerio, ir kavą ir juos paslėpė už drabužių; pirko sūrio ir dar kažką, už juos susimokėjo. Niekas nematė, kaip ėmė alkoholinius gėrimus ir kavą; tuos butelius ir kavą išgėrė; svetimą turtą paėmė, sužinojęs, kad apsauginio nėra, be to neturėjo tiek pinigų, negalėjo sau to leisti. Civilinį ieškinį pripažįsta, galėjo būti tiek pinigų, sutinka jį atlyginti. Dėl poelgio gailisi.

Kaltinamajam D.K. A. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be D.K. A. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta prekybos centre „Šilas“, esančiame Baltų pr. 18, Kaune (b.l.7-9);2014-01-17 UAB „Eiginta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad 2013-12-05 apie 21.45 val. parduotuvėje „Šilas“, adresu Baltų pr.18, Kaune, asmuo žinomas kaip D. K. A. praėjo kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. už butelį spiritinio gėrimo „Metaxa“ ir butelį brendžio „Gyvatė“, bendra šių prekių vertė 108,98 Lt (b.l.10).UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo T. K. 2014-01-17 paaiškinimu, kad 2013-12-05 apie 21.45 val. PC „Šilas“, esančiame Baltų pr.18, Kaune, pilietis, žinomas kaip A. D. Kazimieras, prekybos salėje paėmė du butelius alkoholinių gėrimų, užsikišo už kelnių ir prasinešė pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs, vasgytė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą (b.l.11);2014-01-17 UAB „Eiginta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad 2014-01-05 apie 21.39 val. parduotuvėje „Šilas“, adresu Baltų pr. 18, Kaune D. K. A. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. už du butelius spiritinio gėrimo „Metaxa“, butelį brendžio „Sheridans“ ir už kavos pakelį „Lavazza“, kurių bendra vertė 158,96 Lt (b.l.13);UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo T. K. 2014-01-17 paaiškinimu, kad 2014-01-05 apie 21.39 val. PC „Šilas“, esančiame Baltų pr.18, Kaune, pilietis, žinomas kaip D. K. A., prekybos salėje paėmė tris butelius alkoholinių gėrimų, maltos kavos, užsikišo už kelnių ir prasinešė pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs, vasgytė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą (b.l.14);kompaktinių plokštelių su vaizdo įrašais apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad kaltinamasis D.K. A. 2013-12-05 parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje du butelius paslepia po drabužiais ir už juos nesumokėjęs iš parduotuvės išeina, o 2014-01-05 D.K. A. po drabužiais paslepia tris butelius ir pakelį kavos ir už šias prekes nesumokėjęs iš parduotuvės išeina (b.l.16-26);UAB“Eiginta“ dėl 2013-12-05 ir 2014-01-05 įvykių pareiškė civilinį ieškinį 267,94 Lt žalai atlyginti (b.l.28);D.K. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.28).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis D.K. A. tyčia iš parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Baltų pr.18, 2013 m. gruodžio 5 d. ir 2014 m. sausio 5 d. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos). D.K. A. tyčia pasireiškia tuo, jog jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimą turtą, numatė, kad dėl tokio jo elgesio bus padaryta žala ir to norėjo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šioje byloje UAB „Eiginta“ pareiškė 267,94 Lt civilinį ieškinį dėl pavogtų prekių, ieškinio dydį pagrindė byloje pridedamais dokumentais, todėl dėl ieškinio dydžio ir pagrįstumo teismas neturi pagrindo abejoti (b.l.10,13,28). D.K. A. pripažinus kaltu dėl vagysčių įvykdymo, ikiteisminio tyrimo metu pareikštas, kaltinamojo pripažintas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis, būdamas ankstesniais teismo nuosprendžiais pripažintas kaltu už analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas, padarė tyčinį savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis D.K. A. du kartus yra teistas už analogiškus nusikaltimus, vienos bausmės nėra atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų numatyta tvarka nepanaikintas, administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą baustas 7 kartus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b.l.49-53). Kaltinamasis D.K. A. registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo (b.l.45,46). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2014 m. sausio 29 d. išvada Nr.93TPK-119 konstatuota, kad D.K. A. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l.48). D.K. A. niekur nedirba, Lietuvos darbo biržoje neregistruotas, yra išsiskyręs, turi du nepilnamečius vaikus, turi pastovią gyvenamąją vietą. Visos nurodytos aplinkybės rodo, kad D.K. A. yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių (viešųjų darbų, laisvės apribojimo) jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę - arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

D.K. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Nustatyta, jog kaltinamajam D. K. A. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 120 Lt (b.l.66). Kaltinamasis D.K. A. sutiko atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl jos, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, priteistinos iš D.K. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,106 str.,

nusprendžia:

D. K. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti jam 21 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 14 (keturiolikos) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. Kauno apylinkės teismo 2014-01-15 teismo baudžiamuoju įsakymu D.K. A. pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą ir neatliktą 6 mėn. laisvės apribojimo bausme subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie griežčiausios bausmės paskirtos pagal Kauno apylinkės teismo 2014-01-15 teismo baudžiamąjį įsakymą, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 44 (keturiasdešimt keturias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D.K. A. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Daiktinius įrodymus – 2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš D. K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti UAB „Eiginta“, įmonės kodas 133437510, naudai 267,94 Lt (du šimtus šešiasdešimt septynis litus 94 ct.) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo D. K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, kodas – 188659752, bankas – AB Swedbank, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 120 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.