- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-15
- Bylos Nr.
- 2-690-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00485-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Atsakovas
- UAB „Torsena“
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.8.5Sutarčių sudarymas (oferta, akceptas)
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.5.26Vežimas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.7Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Krovesta“ ieškinį atsakovei UAB „Torsena“ dėl įsiskolinimo išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė MB „Krovesta“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Torsena“ 2 929,00 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teismo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2016 m. vasario 23 d. sudarė Krovinio pervežimo sutartį-paraišką Nr. 055, 2016 m. kovo 8 d. Krovinio pervežimo sutartį-paraišką Nr. 063, pagal kurias ieškovė įsipareigojo pervežti krovinius, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove. Ieškovė įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus, t. y., pagal atsakovės užsakymus pervežusi krovinius, 2016 m. kovo 9 d. pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. 00113 – 1 452,00 Eur sumai ir 2016 m. kovo 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 00117 – 1 512,50 Eur sumai. Ieškovė 2016 m. birželio 1 d. sudarė aktą Dėl skolų suderinimo, kuriame paskaičiavo, kad atsakovės skolą sudaro 2 929,00 Eur, tačiau atsakovė nustatytu terminu skolos ieškovei neapmokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų pagal krovinių pervežimo sutartis, iš jos ieškovės naudai priteistina 2 929,00 Eur skola (CK 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.808 str. 6.817 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 87,87 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Torsena“, įmonės kodas 303459015, ieškovės MB „Krovesta“, įmonės kodas 303350756, naudai 2 929,00 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų dvidešimt devynių eurų 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 929,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 87,87 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 87 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.