Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. spalio 21 d., apie 21.28 val., Nendrių g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai vairuotojui alkoholio kieko matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0355, matavimo ribos tikslumas 0,02 promilės, patikros sertifikato Nr. 0436392, buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis 0,93 promilės, be to, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t.y. vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais P. B. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

P. B. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino kad buvo draugo gimtadienis, jis išgėrė. Jo parvežti atvyko draugo sūnus, kuris ką tik išlaikė teises, ir norėjo pastatyti automobilį, bet jam nepavyko, todėl jis pats sėdo už vairo ir atbuline eiga išvarė automobilį. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Jis neketino niekur važiuoti, tik pagelbėjo vaikinui pastatyti automobilį. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jis jam būtinas darbui – jis dirba automechaniku ir testuoja mašinas, be to, jis turi šeimą, mažametį vaiką 2,5 metukų. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes tuo metu su savimi neturėjo.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2016 m. spalio 21 d., 21.30 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“, patikrinus P. B. girtumą, buvo nustatytas 0,93 promilių girtumas (b.l. 17).

P. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties P. B. nuoširdžiu prisipažinimu teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, sutikimu lesti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui ir kita bylos medžiaga. P. B. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, sudėtys.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta P. B. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad P. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,93 prom.) girtumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo P. B. asmenybę – yra jauno amžiaus, anksčiau administracine tvarka baustas, dirba, turi šeimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. B. paskyrus ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

P. B. teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas būtinas asmens darbui ar šeimos poreikiams tenkinti, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

P. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, P. B. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16062656745 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.