Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. B. 2013 m. rugpjūčio 10 d., apie 01.50 val., viešoje vietoje - visuomeninio transporto sustojime „Kauno pilis“, esančiame Jonavos g. 3, Kaune, elgdamasis įžūliai, pasinaudodamas nereikšminga dingstimi tyčia prikibo prie nukentėjusiojo M. P. ir suduodamas ne mažiau dviejų smūgių kumščiu ir vieną kartą kojos keliu nukentėjusiajam į veidą bei kitas kūno vietas, padarė odos nubrozdinimus veide, kairio peties srityje, poodines kraujosruvas veide, kiaurinę žaizdą viršutinėje lūpoje, nosies kaulų skeveldrinį lūžį, tuo sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis, tiksliai nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir neteisėtai prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių dalių, kurių svoris 0,4037 g, su jose esančios psichotropinės medžiagos delta – 9 - tethahidrokanabinolio koncentracija 13,4 % iki 2013 m. rugpjūčio 10 d., apie 04.05 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariatą, esantį Kaune, Kęstučio g. 42, kur pas jį buvo rasta ir paimta narkotinė medžiaga.

Kaltinamasis L. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2013 m. rugpjūčio 10 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų - kanapių, ėjo į savo namus, esančius Aleksote. Prie pilies esančiame autobusų sustojimo stotelėje prie prekybos centro IKI, jis pamatė sėdinti ir rūkantį nepažįstamą vaikiną. Jis paprašė to vaikino duoti cigaretę, o šis jam atsakė, kad jei jis išmoko rūkyti, tegul išmoksta ir nusipirkti ir pavadino jį ubagu. Jis labai įsižeidė, tarp jų kilo konfliktas, jis smogė 2 – 3 kartus vaikinui kumščiu į veidą. Jis ėjo iš stotelės, vaikinas ėmė jį vytis, liepė atiduoti telefoną, jis dar sudavė vaikinui ne daugiau, kaip tris smūgius kumščiu ar spyrė klienu jis pareiškė, kad neatkuria. Po to jis nuėjo namo. Einant jį pavijo policijos pareigūnai, kartu buvo ir tas vaikinas. Jį pristatė į policijos komisariatą, kur pas jį rado kanapių pakelį. Nurodė, kad jis įsigijo kanapių geležinkelio turguje, pats vartojo kanapes, jų parduoti ar kitaip platinti nenorėjo. Parodė, kad tą dieną jis kanapes vartojo, o šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Parodė, kad jei jis nebūtų apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, taip nebūtų pasielgęs. Pareiškė, kad jis nukentėjusiojo atsiprašė, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 08 10 apie 01.50 val. adresu Kaunas, Jonavos g. 3 prie parduotuvės „IKI“ esančioje stotelėje sėdėjo ant suoliuko ir laukė kol atvažiuos jį paimti pusbrolis Mantas. Besėdint ant suoliuko prie jo priėjo jaunuolis apie 27 metų amžiaus, atletiško kūno sudėjimo, labai trumpų, tamsių plaukų, apie 1,82 m. ūgio. Sustojime buvo dar dvi merginos, daugiau žmonių sustojime nepastebėjo. Iš kurios pusės atėjo vaikinas, nepastebėjo. Jį pastebėjo tik tuomet, kai šis atsistojo priešais jį ir jo pareikalavo cigaretės. Ar jis atėjo vienas, ar kartu su juo buvo ir daugiau vaikinų, nepastebėjo. Cigaretės jis jo neprašė, o jo požiūriu pakeltu tonu pareikalavo sakydamas “...duok cigaretę“. Tuomet jam atsakė „...išmokai rūkyt išmok ir nusipirkt“. Ubagu ar kitais įžeidžiančiais žodžiais jo nevadino. Mano, kad jis šia fraze elementariai norėjo prie jo prisikabinti. Vos jam pasakius, kad išmoktų nusipirkti cigarečių, vaikinas staigiai nieko nepasakęs pradėjo kumščiu smūgiuoti į veidą, kiek smūgių sudavė tikrai pasakyti negali. Jis tuo metu sėdėjo ant suoliuko stikliniame paviljone. Jį mušant jis iš jo nieko nereikalavo. Rankomis dengėsi veidą nuo smūgių. Ar vaikinas buvo su dviem merginomis, tikslia pasakyti negali. Jas matė sustojime prieš jam ateinant. Kai jis buvo mušamas, jam buvo susidaręs toks įspūdis, kad merginos krausto kišenes. Buvo neblaivus, be to mušamas, todėl jam taip ir atrodė. Kairėje šortų kišenėje buvo jo MRT „Nokia 101“. Dešinėje kelnių kišenėje turėjo dviejų litų monetą, o su savimi dar turėjo plastikinį maišelį su pilna, neatidaryta alaus skardine. Tačiau šie visi daiktai buvo rasti toje pačioje vietoje kur buvo mušamas, todėl mano, kad tikrai niekam jo daiktų nereikėjo, nes priešingu atveju būtų paėmę. Kuomet vaikinas jį mušė, jis iš jo nieko nereikalavo. Kai atsidengė veidą ir nuo jo atitraukė rankas, iš karto tas pats vaikinas smūgiavo iš kelio tiesiai į nosį. Smūgis buvo labai stiprus ir nuo jo jis parkrito ant žemės. Sąmonės praradęs nebuvo. Kai atsikėlė nuo žemės jis irgi bandė jam spirti, tačiau nepataikė. Jį sumušęs vaikinas nuėjo Valančiaus gatve link Kauno pilies pusės. Merginų, einančių su juo nematė. Ar su juo buvo daugiau vaikinų, nepastebėjo, tiesiog neatkreipė dėmesio, dėmesį buvo sutelkęs į jį. Jis jam dar rėkė „...ateik čia, išsiaiškinam“, norėjo atkreipti jo dėmesį, kad kuo ilgiau užpuoliką užlaikyti įvykio vietoje, kad jis nespėtų pasišalinti, nes tikėjosi iš aplinkinių ten buvusių žmonių pagalbos, kad jie jam padės. Visai šalia žmonių nebuvo, tačiau buvo pravažiuojančių automobilių, girdėjosi žmonių balsai prie baro „Žemyn upe“. Pamatė Valančiaus gatve nuo Kauno pilies pusės atvažiuojantį policijos automobilį. Jis policijos pats nekvietė. Priėjo prie sustojusio policijos pareigūno ir pasakė, kad buvo sumuštas bei, kad dingo MRT „Nokia 101“. Tuomet nematė ar ant suoliuko, ant kurio sėdėjo stotelėje, buvo jo MRT „Nokia 101“, ar ne. Taip pat nepastebėjo ar buvo likęs ir maišelis su alaus skardine, tiesiog nepasižiūrėjo. Buvo įsitikinęs, kad jo MRT paėmė tas vaikinas. Kartu su policijos pareigūnais sekė karštais pėdsakais ir užpuoliką pirmiausia pastebėjo einantį Valančiaus g., ties viešaisiais tualetais. Tuomet, kol apsisukinėjo tarnybiniu automobiliu, užpuolikas kažkur dingo iš akiračio. Bevažinėjant su policijos pareigūnais minėtą užpuoliką pastebėjo už Aleksoto tilto esančioje Veiverių gatvėje, kur policijos pareigūnai jį ir sulaikė. Girdėjo kaip jis policijos pareigūnams prisistatė kaip L. B.. Jį sulaikius ir apžiūrėjus, pas jį jo telefono nebuvo, jis teigė jokių jo daiktų neėmęs, todėl su policijos pareigūnais nuvažiavo iki įvykio vietos, t.y. į visuomeninio transporto sustojimą prie PC „Iki“ Jonavos g. 3, Kaune. Ant suoliuko rado jo MRT „Nokia 101“, dviejų litų monetą bei plastikinį maišelį su skardine alaus. Kad rastas MRT yra tikrai jo, patvirtino jame esančios SIM kortelės su visais jo kontaktiniais numeriais. Tikrai negali paaiškinti kaip jo telefonas ir dviejų litų moneta ten atsirado. Mano, kad tiek telefonas, tiek dviejų litų moneta galėjo ir iškristi kuomet buvo mušamas. Visi rasti daiktai jam iš karto buvo gražinti. Nuo to momento kai pamatė policijos automobilį ir prie jo priėjo, iki to laiko kol kartu su policijos pareigūnais grįžo į įvykio vietą ir rado jo MRT, praėjo mano apie pusvalandį laiko. Dėl sužalojimų tą pačią naktį GMP buvo pristatytas į Lietuvos mokslų universiteto ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėtas, diagnozuotas nosies kaulų lūžimas ir buvo išleistas namo. Po to kreipėsi į savo šeimos gydytoją Centro poliklinikoje, jam buvo išrašytas nedarbingumo pažymėjimas. Kiek iš viso smūgių sudavė nepažįstamas vaikinas, negali pasakyti, mano, kad ne mažiau kaip 10 smūgių ir visus į veido ir galvos sritį (1t., b.l. 15, 16-17, 18-19).

Liudytojas S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 08 10 dirbant Kauno m. Centro PK operatyvinėje grupėje vairuotoju, apie 02.15 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu kartu su Kauno miesto Centro PK KPS tyrėju T. S., netoli baro „Žemyn upe“, Valančiaus gatvėje pamatė jiems sustoti ženklus rodantį vaikiną. Prie jo privažiavus, matėsi, kad jis yra sumuštas, jo veidas buvo kruvinas. Vaikinas prisistatė kaip M. P. ir teigė, kad jį užpuolė ir sumušė. Paklausė kas ir kada jį sumušė. Jis paaiškino, kad ką tik sustojime prie PC „Iki“, Jonavos gatvėje, nepažįstamas vyriškis jį sumušė. Vaikinas iš pažiūros atrodė neblaivus, įvykio aplinkybes pasakojo nerišliai. Iš pradžių teigė jį sumušė vaikinas, o mergina iškraustė jo kišenes ir pavogė jo telefoną. Vėliau teigė, kad daiktus pats išėmė iš savo kišenių. Kadangi nukentėjusysis apibūdino jį sumušusį vaikiną, kartu su nukentėjusiuoju tarnybiniu automobiliu važinėjo aplinkinėmis gatvėmis. Įtariamą vaikiną pastebėjo Veiverių gatvėje, einantį šaligatviu. Prie jo sustojus nukentėjusysis patvirtino, kad tikrai tas asmuo jį sumušė. Nurodytas vaikinas buvo sulaikytas. Apžiūrėjus jo rankų krumplius, matėsi švieži nubrozdinimai. Įtariamasis buvo sulaikytas, pas jį nukentėjusiojo telefonas rastas nebuvo. Kartu su nukentėjusiuoju ir sulaikytuoju nuvyko į įvykio vietą, kur sustojimo paviljone ant suoliuko buvo rastas nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefonas, du litai bei polietileninis maišelis su skardine alaus. Nukentėjęs patvirtino, kad visi šie daiktai yra jo. Nukentėjęs ir sulaikytas įtariamasis buvo pristatyti į Centro PK, kur sulaikytas įtariamasis prisistatė L. B.. Jis apie įvykio aplinkybes nieko neaiškino (1 t., b.l. 37).

2013 08 10. pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3415 patvirtina, kad L. B. buvo nustatytas 0,82 promilių girtumas. (1 t., b.l. 62)

2013 08 13 specialisto išvada Nr. T-N 1658/13(01) patvirtina, kad L. B. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (1 t., b.l. 68)

2013 08 10 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad dalyvaujant nukentėjusiajam M. P., buvo apžiūrėta autobusų sustojimo stotelė, esanti Jonavos g. 3, Kaune, pateiktos fotonuotraukos (1t., b.l. 3 - 8).

2013 08 10 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad M. P. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ (1 t., b.l. 9).

2013-08-10 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas M. P. pateiktas mobilaus ryšio telefonas, kuris po apžiūros gražintas nukentėjusiajam M. P.. (1t., b.l. 10-2, 13)

2013 08 10 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3416 patvirtina, kad M. P. buvo nustatytas 1,86 promilių girtumas. (1t., b.l. 14)

2013 08 12 specialisto išvada Nr. G2144/13 (02) patvirtina kad M. P. konstatuotas odos nubrozdinimai veide, kairio peties srityje, poodinės kraujosruvos veide, kiaurinė žaizda viršutinėje lūpoje, nosies kaulų skeveldrinis lūžis. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., b.l. 35 - 36).

2013 08 21 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad M. P. pateikė mobilaus ryšio telefono „Nokia“ dėžutę (1 t., b.l. 38).

2013 08 21 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta M. P. pateikta mobilaus ryšio telefono „Nokia“ dėžutė, kuri po apžiūros gražinta nukentėjusiajam M. P.. (1 t., b.l. 39 - 40, 41).

2013 08 26 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Apžiūros metu nustatyta, kad buvo filmuojama tamsiu paros metu, šviečiant gatvės apšvietimui. Matyti, kad vaizdo įrašas darytas visuomeninio transporto sustojime, matyti du stikliniai paviljonai, stendas su reklamine prekybos centro „Iki“ iškaba, apšvietimo stulpai, dalis automobilių stovėjimo aikštelės prie prekybos centro „Iki“. Matyti, kad įrašo 2 minutę 25 sekundę į visuomeninio transporto sustojimą ateina dvi merginos, viena šviesių, kita tamsių ilgų plaukų. Merginos pasižiūri į lentą su autobusų/troleibusų važiavimo grafiku, 2 minutes stoviniuoja, po to nueina į stiklinį paviljoną, pirmą nuo kairės. Įrašo 5-ąją minutę 29 sekundę matyti, kad į sustojimą ateina dar dvi merginos ir vaikinas einantis už jų per kelėtos žingsnių atstumą (galimai nukentėjęs M. P.). Abi merginos nueina, o vaikinas (galimai M. P.) lieka stovėti prie pirmojo paviljono. Kurį laiką stoviniuoja, prisidega cigaretę, rūko. Vaizdo įraše nufilmuotos pirmosios dvi merginos laukusios stikliniame paviljone, išeina iš paviljono ir atsistoja iš lauko pusės prie paviljono stiklinės kairės sienos. Stiklinė siena užklijuota plakatais. Ką daro merginos nesimato, vaizdą užstoja spaudos kiosko stogas, matosi, tik merginų viršugalviai. Vaikinas (galimai M. P.) atsisėda ant suoliuko stiklinio paviljono viduje. Įrašo 09 minutę 28 sekundę matyti, kad į sustojimą ateina du vaikinai. Vienas iš jų iš karto pasuka link paviljono, kuriame sėdi vaikinas (galimai M. P.). Kitas lieka stovėti priešais, vilki tamsios spalvos rūbais, iš pažiūros smulkaus kūno sudėjimo, su kapišonu ant galvos. Vaizdo įrašo 10 minutę 02 sekundę, matyti, kad paviljone, kuriame sėdi vaikinas (galimai M. P.) ir prie kurio nuėjo vienas iš dviejų praeinančių vaikinų (galimai L. B.) vilki tamsios spalvos maikutę trumpomis rankovėms, šviesios spalvos kepurę su snapeliu ir šortus. Kažkuris iš jų atlieka staigius judesius, panašius į smūgiavimą rankomis, tačiau tiksliai kas daroma - nesimato. Asmuo su kapišonu trumpam, kelioms sekundėms įeina į paviljono vidų, jo veiksmų nesimato. Greitai išeina. Taip pat iš tos pačios pusė matyti ateinantis dar vienas, kaip galima spręsti iš silueto-trečias vaikinas. Jis eina aplink paviljoną (iš už nugaros) pro kairę pusę, taip pat trumpam užeina į paviljoną. Tiksliai kas vyksta paviljono viduje nesimato, tačiau iš silueto judesių galima manyti, kad smūgiuojama. Iš paviljono išeina trečiasis vaikinas, po to pirmasis (galimai L. B.) ir visi trys eina pro automobilių stovėjimo aikštelę link Kauno Senamiesčio. Iš paviljono išbėga vaikinas (galimai nukentėjęs M. P.) ir vejasi nueinančius vaikinus. Vienas iš vaikinų, pirmasis (galimai įtariamasis L. B.) stabteli, atsisuka į atbėgančio vaikino (galimai M. P. pusę), keletą žingsnių eina atbulas, apsisuka lyg norėdamas nueiti, tačiau vaikinas (galimai M. P.) bėga link jo ir bando jam įspirti, tačiau nepataiko. Vaikinas (galimai L. B.) smogia ranka vaikinui (galimai M. P.) į veidą. Ar pataiko, nesimato. Vaikinas (galimai L. B.) traukiasi, kitas vaikinas galimai (M. P.) eina paskui jį. Abu vaikinai dingsta iš vaizdo kameros filmavimo lauko. Daugiau vaizdo įraše bylai reikšmingų aplinkybių nepastebėta. (1t., b.l. 44-47)

2013 08 10 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad vyr. postinis R. M. pateikė polietileninį maišelį su žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės mase (1 t., b.l. 49).

2013 08 10 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pateiktas polietileninis maišelis su žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės mase (1 t., b.l. 50-53).

2013 10 11 specialisto išvada Nr. 11-2313 (13) patvirtina, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,4037 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta - 9 - tethahidrokanabinolio koncentracija yra 13,4 procento (1 t., b.l. 57 - 58).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Viešąja tvarka laikoma padėtis ar veikimo būdas, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys įvairių socialinių normų įtakoje, turintys tikslą užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, už nesunkų sveikatos sutrikdymą, atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių – sunkaus sveikatos sutrikdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo L. B. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiojo M. P., liudytojo S. N. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. B. 2013 m. rugpjūčio 10 d., apie 01.50 val., viešoje vietoje - visuomeninio transporto sustojime „Kauno pilis“, esančiame Jonavos g. 3, Kaune, elgdamasis įžūliai, pasinaudodamas nereikšminga dingstimi tyčia prikibo prie nukentėjusiojo M. P. ir suduodamas ne mažiau dviejų smūgių kumščiu ir vieną kartą kojos keliu nukentėjusiajam į veidą bei kitas kūno vietas, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Be to, jis, tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir neteisėtai prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių dalių, kurių svoris 0,4037 g, su jose esančios psichotropinės medžiagos delta - 9-tethahidrokanabinolio koncentracija 13,4 % iki 2013 m. rugpjūčio 10 d., apie 04.05 val. kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatą, esantį Kaune, Kęstučio g. 42, kur pas jį buvo rasta ir paimta narkotinė medžiaga.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Nukentėjusysis M. P. pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo 1 030,30 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos ir 4 000,00 Lt nusikaltimu padarytos neturtinės žalos. Kadangi nukentėjusysis dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė turtinę ir neturtinę žalą, kurios padarymas priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymu, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos padarymo kaltinamojo pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas.

Pagal CK 6.250 str. 2 d., neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai padaryta dėl nusikaltimo. Tačiau, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus, bendravimo galimybių sumažėjimą ir pan. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 str. 2 d. Taigi teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, kurie reikalauja, kad konkrečioje situacijoje būtų užtikrinta protinga priešingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko – pusiausvyra. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimus, CK 6.250 str. yra vadovaujamasi ir baudžiamosiose bylose.

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. Dėl nusikalstamų kaltinamojo L. B. veiksmų nukentėjusiajam M. P. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, jam teko gydytis, jis negalėjo dirbti ir gauti darbo užmokesčio, patyrė fizinį skausmą, stresą, pažeminimą, sumažėjo bendravimo su kitais asmenimis galimybės.

Neabejotina, kad asmens sveikata yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų ir ne visada atkuriamų vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Byloje esantys aptarti įrodymai patvirtina, kad sveikatos sutrikdymo pasekmes nukentėjusysis jautė ilgiai, be to, dėl kaltinamojo L. B. nusikalstamų veiksmų jis patyrė neigiamus išgyvenimus. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinius nusikaltimus, jis yra jauno amžiaus, nedirba, tačiau šiuo metu, pasak jo paties, darbinasi, be to, kaltinamasis ir nukentėjusysis raštu susitarė, kad nukentėjusysis civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo sumažina nuo 4 000,00 Lt iki 3 300,00 Lt, o kaltinamasis sutiko sumokėti nurodytą 3 300,00 Lt sumą neturtinės žalos nukentėjusiajam, todėl ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas tokio dydžio, koks buvo aptartas nukentėjusiojo ir kaltinamojo, tai yra 3 300,00 Lt

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 55 str. bei 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis L. B. padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nors kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. nuostatos šioje baudžiamojoje byloje negali būti taikomos ir baudžiamoji byla negali būti nutraukta jiems susitaikius, kadangi kaltinamasis padarė ne vieną nusikalstamą veiką, be to, nėra subjekto, su kuriuo kaltinamasis galėtų susitaikyti pagal kaltinimą dėl narkotinių medžiagų laikymo.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, neteistas, nukentėjusiojo atsiprašė, įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą, pasak jo paties šiuo metu darbinasi, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam įstatymo sankcijoje nustatyto dydžio bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant teismo įpareigojimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. nuostatomis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str. 1 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių dalys saugomos Kauno AVPK daiktų saugykloje (1 t., b.l. 61) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendė:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. bei 259 str. 2 d., ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 138 str. 1 d. – 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 3 d. 1 p., 6 d. 2 p. ir 3 p.);pagal BK 284 str. 1 d. – 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 3 d. 1 p. ir 6 d. 3 p.);pagal BK 259 str. 2 d. – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 3 d., 1 p. ir 6 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 3 d. 1 p., 6 d. 2 p. ir 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 3 d. 1 p., 6 d. 2 p. ir 3 p.).

Patenkinti nukentėjusiojo M. P. civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo L. B. 1 030,39 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt litų ir 39 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos ir 3 300,00 Lt (tris tūkstančius tris šimtus litų) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos nukentėjusiojo naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių dalis - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per (20) dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.