- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-19
- Bylos Nr.
- e2YT-6691-1059/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00965-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., A. Š.
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. R.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl rūpintojo nepilnametei G. Š. pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atleisti J. B. nuo nepilnametės G. Š. nuolatinio rūpintojo ir piniginių lėšų tvarkytojos pareigų; paskirti A. Š. nepilnametės G. Š. nuolatine rūpintoja; nustatyti G. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja A. Š.; paskirti A. Š. nepilnametės turto administratore bei gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja. Pareiškime nurodė, kad pagrindinės prašymo priežastis – tarp rūpintojos ir nepilnametės išryškėję nesutarimai dėl didelio jų amžiaus skirtumo. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte 2019-03-25 Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog nepilnametė senelių šeimoje nesijaučia gerai, jos nuomone seneliai jos nesupranta, todėl santykiai nėra artimi, mergaitė su jais neatvirauja, šiek tiek geriau sutaria su seneliu, artimai bendrauja su seserimi A., kuri gyvena Švedijoje, išjos sulaukia jai reikalingos paramos, patarimų, palaikymo. G. norėtų gyventi kartu su sese A.. Nustatyta, kad J. B. tinkamai vykdo rūpintojos pareigas, tačiau jos ir nepilnametės G. Š. santykiai nėra artimi, mergaitė išsako norą, kad jos rūpintoja būtų paskirta sesuo A. Š.. Skyriuje 2019-03-25 gautas nepilnametės G. Š. paaiškinimą dėl rūpintojo pakeitimo kuriame ji nurodė, kad dabartinė situacija jos netenkina, ji nori gyventi su seserimi A. Š., kuri gyvena Švedijoje. Rūpintoja J. B. paaiškino, kad dėl anūkės G. Š. išvykimo pas seserį A. Š. gyvenančią Švedijoje savo nuomonės neturi. Skyriaus duomenimis, seserų G. Š. ir A. Š. ryšys yra labai artimas. G. su seserimi susiskambina kasdien. 2015 m., 2016 m., 2018 m, G. Š. didžiąją dalį atostogų praleido pas seserį A. Š. Švedijoje. Vaiko nuomonės išklausymo akte 2019-06-20 Nr. 7TSD-1318, užfiksuota, jog G. Š. teigia, kad su močiute labai nesutaria, mažai kalbasi. Labai jaučia didelį amžiaus skirtumą. Kartais per dieną pasako tik kelis sakinius labiau buitiniais reikalais, atvirauti su močiute negali. Labai geri santykiai su sese A., kuri gyvena Švedijoje. Su ja visada palaiko ryšį, klauso jos patarimų, nuomonės įvairiausiais klausimais. Praeitą vasarą apie du mėnesius praleido pas sesę Švedijoje. Ten viskas patiko. Nemato jokių minusų dėl kurių nenorėtų išvykti gyventi su sesers šeima. Jau nuo penktos klasės norėjo išvykti pas seserį, tačiau tuomet sesuo neturėjo tam tinkamų gyvenimo sąlygų. Su sesers gyvenimo draugu sutaria gerai. Užsienio kalbą (anglų) moka pakankamai gerai. Dėl didesnių galimybių ir labai gerų santykių nori gyventi su sese A.. Norą būti paskirta nepilnametės sesers G. Š. nuolatine rūpintoja išreiškė nepilnametės sesuo A. Š.. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pagal A. Š., gyvenančios Švedijoje, 2019-03-22 prašymą dėl nepilnametės sesers G. Š. įkurdinimo jos šeimoje, 2019-03-26 kreipėsi į Švedijos centrinę instituciją, prašydama bendradarbiauti atliekant A. Š. pasirengimą globoti (rūpintis) vaiku patikrinimą, surašant išvadas dėl nepilnametės įkurdinimo Švedijoje. Tarnyboje 2019-06-19 gautas kompetentingos Švedijos institucijos pranešimas apie tai, jog kompetentinga Švedijos institucija atliko teigiamą A. Š. šeimos situacijos vertinimą, kuriame nurodoma, kad A. Š. turi visas sąlygas auginti seserį šeimoje ir ji yra tinkamas asmuo eiti sesers G. Š. tėvų pareigas. A. Š. informavo Skyrių, jog (duomenys neskelbtini) ji Švedijoje įregistravo santuoką su J. Š.. Jos sutuoktinis neprieštarauja, kad G. Š. gyventųjų šeimoje, o ji būtų paskirta nepilnametės sesers rūpintoja. Pati A. Š. sutinka būti paskirta nepilnametės sesers nuolatine rūpintoja. Nepilnametė G. Š. taip pat sutinka, kad jai būtų pakeistas globėjas ir jos globėja (rūpintoja) būtų skirta jos sesuo A. Š.. Skyrius, įvertinęs surinktus dokumentus apie A. Š., nenustatė sąlygų įvardintų Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.269 str., kurioms esant ji negalėtų būti skiriama sesers G. Š. rūpintoja. Skyriaus manymu, rūpintojo pakeitimas atitiktų geriausius nepilnametės G. Š. interesus. Skyriaus duomenimis, šiai dienai nepilnametė G. Š. nekilnojamojo turto, įregistruoto jos vardu neturi, kadangi nepilnametės tėvas A. Š. po savo tėvo A. Š. mirties nebuvo susitvarkęs turto paveldėjimo dokumentų. Dabar šiuos dokumentus tvarkys nepilnametės sesuo A. Š., ir, kai jie bus sutvarkyti, dalis turto priklausys ir nepilnametei G. Š.. Nors Skyriuje nėra duomenų, kad nepilnametei G. Š. priklausytų turto, tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 str.) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 str. 1 d.), taip pat siekiant nepilnametės G. Š. turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, Prašo A. Š. paskirti ir nepilnametės sesers G. Š. turto administratore. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė G. Š. gauna rūpybos pinigines išmokas, Skyrius prašys, nuolatinę nepilnametės rūpintoją paskirti nepilnametės gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja, kuri disponuos nepilnametei išlaikyti skirtomis lėšomis tik išimtinai nepilnamečio vaiko interesams (CK 3.202 str. 1 d.).
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. Š. nesijaučia senelių šeimoje gerai, su jais nesutaria. Rūpintoją prašo pakeisti vaiko interesais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. Š. pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl rūpintojo pakeitimo ir sutinka tapti sesers G. Š. nuolatine rūpintoja. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad su seserimi bendrauja per socialinius tinklus kiekvieną dieną, santykiai su ja geri, artimi. Sesuo pas ją praleido tris vasaras 2015, 2016, 2018 m. Ji gyvena su vyru ir 9 mėn. sūnumi (duomenys neskelbtini) mieste Švedijoje, turi nuosavą 5 kambarių namą. Ji dirba (duomenys neskelbtini) slaugytoja (asmenine padėjėja), švedų kalbą moka. Sesuo mokytųsi mokykloje už 5 km. nuo jos gyvenamosios vietos, ją galėtų nuvežti ji pati ar mokyklinis autobusas. Mokykloje reikės mokytis švedų kalba, tačiau iš pradžių užtenka mokėti anglų kalbą, o sesuo ją moka. Su sutuoktiniu sesuo sutaria, jis neprieštarauja, kad sesuo gyventų kartu. G. nuo pat rūpintojo jai paskyrimo reiškė norą gyventi su ja.
Suinteresuotas asmuo J. B. per nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Gyvendama pas juos G. buvo viskuo aprūpinta, ji stengėsi suartėti, kalbėdavo su ja, tačiau ryšio su G. rasti nepavyko, visada iš jos jautė priešiškumą, paskutiniu metu G. su ja beveik nebendrauja, nevalgo jos gaminto maisto, G. netenkina jos perkami drabužiai ir kt.
Posėdžio metu apklausta nepilnametė G. Š. prašė jos rūpintoja skirti seserį A. Š.. Nurodė, kad su ja santykiai geri, jos bendrauja kiekvieną dieną. Ji pas seserį praleido tris vasaras po 2 – 2, 5 mėn. Nori, kad sesuo būtų skirta jos rūpintoja yra tvirtai apsisprendusi. Su senele J. B. santykiai blogi, šiuo metu labai nesutaria. Šią savaitę senelė liepė jai susirinkti daiktus ir išvykti. Ji nebijo, kad reikės mokytis švedų kalba, anglų kalbą gerai įvaldžiusi turi mokykloje iš šio dalyko 9.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vadovaujantis CK 3.251 straipsnio 2 dalimi, rūpyba nustatoma vaikams sulaukusiems keturiolikos metų. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnis).
Byloje nustatyta, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-11-25 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1339-504/2016, neterminuotai apribojus tėvo valdžią A. Š. jo dukros G. Š. atžvilgiu (nepilnametės motina A. Š. mirė (duomenys neskelbtini)), nepilnametei G. Š. nustatyta vaiko nuolatinė globa, nuolatine globėja paskirta nepilnametės močiutė J. B.. Nepilnametės G. Š. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja. J. B. paskirta G. Š. gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja ir turto administratore.
Teismui pateiktame pareiškime prašoma atleisti J. B. nuo G. Š. nuolatinės rūpintojos ir piniginių lėšų tvarkytojos pareigų, kadangi tarp rūpintojos ir nepilnametės išryškėjo nesutarimai dėl didelio jų amžiaus skirtumo.
Šioje byloje nustatyta, kad J. B. tinkamai vykdo rūpintojos pareigas, mergaitei sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tačiau G. Š. santykiai su močiute (rūpintoja) nėra artimi, su jais nesutaria, ji senelių šeimoje nesijaučia gerai, jos nuomone seneliai jos nesupranta, ji su jais neatvirauja, dabartinė situacija jos netenkina. Mergaitė artimai bendrauja su seserimi A. Š., kuri gyvena Švedijoje, iš jos sulaukia jai reikalingos paramos, patarimų, palaikymo, todėl norėtų gyventi su ja ir pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta sesuo A. Š..
J. B. pareiškimui pritarė ir sutiko, kad G. Š. gyventų su seserimi A. Š..
Iš byloje esančių dokumentų: 2019-03-25 G. Š. paaiškinimų, 2019-06-20 vaiko nuomonės išklausymo akto, 2019-06-20 sutikimo matyti, kad G. Š. sutinka, kad jos globėja (rūpintoja) būtų skirta jos sesuo A. Š.. A. Š. moralinės savybės, sveikatos būklė, kitos byloje nustatytos aplinkybės leidžia rūpintis nepilnamete. Jų santykiai yra geri, jos nuolat palaiko ryšį, bendrauja, G. Š. klauso sesers patarimų, jos nuomonės. Nepilnametė kelis kartus atostogų metu viešėjo pas seserį Švedijoje. Iš pateiktų dokumentų ir A. Š. paaiškinimų matyti, kad A. Š. dirba asmenine padėjėja, yra įsigijusi gyvenamąjį namą Švedijoje, (duomenys neskelbtini).
Iš 2019-05-23 Tyrimo dėl tinkamumo būti G. Š. tėvų pareigas vykdančiu asmeniu matyti, kad A. Š. turi finansines ir socialines sąlygas pasirūpinti G. Š.. Asmenys, užklausti dėl atsiliepimų, A. charakterizavo iš gerosios pusės ir kaip darbuotoją ir kaip sūnaus L. motiną. Šeima nėra įrašyta į nusikaltimų registrą, jie neturi skolų, nėra kitokių kliūčių. A. Š. yra asmuo, tinkamas eiti sesers G. tėvų pareigas. G. Š. rūpintojos gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. A. Š. yra rūpintinės artimoji giminaitė – sesuo. Ji 2019-06-27 sutikime nurodė, kad sutinka būti paskirta sesers G. Š. nuolatine rūpintoja. A. Š. sutuoktinis J. Š. 2019-06-27 vyresnio kaip 16 metų asmens sutikime dėl vaiko globėjo (rūpintojo) skyrimo nurodė, kad neprieštarauja, kad likęs be tėvų globos vaikas G. Š. gyventų jų šeimoje ir sutinka, kad jo sutuoktinė A. Š. būti skiriama šio vaiko globėja (rūpintoja). Iš pateiktos Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad A. Š. yra neteista. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. Š. nebausta administracine tvarka.
Teismas, įvertinęs pareiškėjos atstovės, G. ir A. Š., J. B. paaiškinimus bei pageidavimus ir byloje esančius dokumentus, daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas atleisti J. B. nuo G. Š. nuolatinio rūpintojo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.264 straipsnis), todėl J. B. atleistina nuo G. Š. rūpintojos pareigų. Teismo vertinimu, A. Š. sugebės tinkamai vykdyti rūpintojos pareigas ir jos paskyrimas rūpintoja atitiks nepilnametės G. Š. interesus, todėl G. Š. nuolatine rūpintoja skiriama A. Š., kuriai išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos su ja nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.257 str. 1 p., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str. 1 p.).
Pareiškėja nurodė, kad nepilnametė G. Š. gauna rūpybos pinigines išmokas, šiuo metu nekilnojamojo turto, įregistruoto jos vardu neturi, kadangi nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. Šiuos dokumentus tvarkys nepilnametės sesuo A. Š., ir, kai jie bus sutvarkyti, dalis turto priklausys ir nepilnametei G. Š..
Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, remiantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str.) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.), A. Š. skiriama G. Š. turto administratore bei nepilnametės gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja (CK 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).
Bylinėjimosi išlaidos apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas
nutaria:
Atleisti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnametės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės rūpintojos ir piniginių lėšų tvarkytojos pareigų bei jos nuolatine rūpintoja, turto administratore bei gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnametės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su rūpintoja A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.