Utenos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Davainienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. V., Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas prašė pareiškimą tenkinti. Parodė, jog Simonas jeigu ir galintis atlikti tam tikrus darbus, tai tik kitų paprašytas, savarankiškai sprendimo nepriimantis. Prašė nustatyti globą ir globėju paskirti motiną V. V..

S. V. atstovas parodė, jog pareiškimas yra pagrįstas, nes jo atstovaujamasis yra neįgalus ir negali pasirūpinti savimi. Jam reikalinga kitų asmenų pagalba, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje, atsižvelgti į tai jog žmogui negalima apriboti teises visiškai, nes ne visos gyvenimo sritys jam yra aktualios. Mano, kad V. V. paskyrimas jo atstovaujamojo globėju atitiktų S. V. interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje

reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. V. gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tėvais V. V. ir V. V. (b.l.7). S. V. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros poreikis neterminuotai (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikio nustatymo pažyma Nr. 5478).

2019 m. kovo 20 d. Zarasų PSPC Zarasų psichikos centro Išvadoje Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus Nr. 1 (b.l.5-6) yra nurodoma, kad S. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo ne visada supranta klausimo esmės. Pokalbio metu nerimastingas, įsitempęs, neadekvačiai šypsosi, nemoka skaityti, rašyti, nežino savo gimimo datos, nepažįsta pinigų, nesugeba savarankiškai apsipirkti parduotuvėje. Nenori tvarkytis namuose, nusiprausia tik raginamas, negeba pasiruošti maisto, negeba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio. Vaikštantis, apsirengia, nusiprausia, namuose padeda dirbti ūkio darbus.

S. V. Utenos apylinkės teismo 2019-05-07 nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. 2019 m. rugpjūčio 8 d. gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-55/2019, kuriame nurodyta, jog S. V. nustatytas psichikos sutrikimas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ir gydymo. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog S. V. serga psichikos liga, teismo psichiatrijos akte nurodyta, jog jis negali dėl ligos suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl pareiškimas tenkintinas ir siekiant apsaugoti S. V. turtinius ir neturtinius interesus, jis pripažintinas neveiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių srityje (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad S. V. nuo gimimo gyvena su tėvais V. V. ir V. V.. V. V. neteista, gerai charakterizuojama, sveika, šeimos gyvenimo sąlygos yra tinkamos (b.l.21-23), ji prašė paskirti ją sūnaus Simono globėja. V. V. ( b.l.25), Zarasų rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius su tuo sutinka.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašyme ir suinteresuotų asmenų atstovų nurodytas aplinkybes, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo paaiškinimus, siekiant užtikrinti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto S. V. interesus vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, 3.245 straipsniu, pripažintina, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam S. V. nustatyti globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskiriant jo motiną V. V. (CPK 507 str. 4 d., CK 3.238 str. 2 d.).

2019 m. vasario 25 d. sprendimu pareiškėjai V. V. Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-337-3311 ir 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. 2.4-(NTP-2)-19-T-1632-13770 S. V. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto ( CPK 442 str. 3 p., 468 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464, 468, 491-496 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti neveiksniam S. V. globą ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti jo motiną V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Išaiškinti V. V., kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) asmens globa apima ir jo turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis).

Turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.