Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-471-1007/2016

2016 m. rugpjūčio 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį traukiamas R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad jis 2016 m. liepos 27 d. 0.30 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo motorolerį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,99 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti. Vairuojama transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, jai nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 226 punktų reikalavimus, todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012). Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir prie jo pridėtos medžiagos matyti, kad R. J. vairuojama transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, jai nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, todėl tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnyje, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra detalizuojama, kokioje konkrečioje ATPK 123 straipsnio dalyje numatyta atsakomybė už šiuos veiksmus, nors šis straipsnis iš viso turi net penkias dalis. Atkreiptinas dėmesys, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniame nurodoma, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, šią aplinkybė patvirtina ir VĮ „Regitra“ duomenys. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, tačiau formuojant kaltinimą nėra nurodoma, kad R. J. vairuojama nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Atsižvelgiant į išdėstyta, teismo vertinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolas R. J. surašytas iš esmės pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus, nustatyti trūkumai yra esminiai ir jų bylą nagrinėjantis teismas negali pašalinti, o darant prielaidas dėl pažeidimo padarymo aplinkybių būtų pažeisti ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką, tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, t. y., kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turi būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui papildomai tirti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 256 straipsniu, 257 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą kartu su protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui dėl R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galimai padarytų teisės pažeidimų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.