Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro J. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. P. 2019 m. spalio 29 d. apie 19.10 val. savo buto balkone, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,89% promilių alkoholio), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu plūdo necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje – minėto namo kieme buvusį Portugalijos pilietį J. A. G. O., po to išėjęs į viešąją vietą – į pirmo aukšto laiptinę ir sutikęs įeinantį į namo laiptinę J. A. G. O., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, grasino nukreipdamas šaunamąjį ginklą – revolverį „Reck Agent“ nukentėjusiajam, ko pasėkoje jam sukėlė didelį išgąstį, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio 29 d. apie 19.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo vienas. Bebūdamas savo namuose kieme išgirdo kažką triukšmaujant, t. y. išgirdo garsias kalbas bei juoką. Tada jis išėjo į balkoną ir pakeltu tonu liepė kieme buvusiems asmenims nutilti ir nešdintis iš kiemo. Šiame jų kieme dažnai prisirenka nekultūringo jaunimo, kurie triukšmauja, viską laužo, šlapinasi kieme. Tuo metu lauke jau buvo tamsu, todėl jis nematė, kas buvo kieme, bet pastebėjo, kad kieme buvo trys asmenys, iš balso suprato, kad tai buvo jaunimas. Jam šie jaunuoliai kažką atsakė anglų kalba. Tada jis suprato, kad galimai tai yra užsieniečiai arba šiaip kalba angliškai. Jie tarpusavyje apsižodžiavo. Ką jis pasakė, neprisimena, bet tikrai negrasino žodžiu ką nors nužudyti. Po to jis pamatė, kad šie jaunuoliai iš kiemo ėjo link jo namo laiptinės durų, todėl jis pamanė, kad gal jie norėjo įsibrauti į jų namą. Tada jis pasiėmė legaliai turėtą dujinį revolverį „Reck Agent“, išėjo iš savo buto bei leidosi iš antro aukšto žemyn. Jam dar nepriėjus lauko durų, pro šias duris įėjo minimi jaunuoliai. Jis sustojo ir pamojavo šiuo revolveriu, viskas vyko labai greitai. Jaunuoliai kažką pradėjo rėkti, išbėgo atgal pro duris į lauką ir duris uždarė. Kaip jau minėjo, viskas įvyko labai greitai, kilo kažkoks sąmyšis, jam atrodo, kad jis išsigando šių jaunuolių, o jie išsigando jo. Tuo metu, kad tai buvo jo kaimynas, jis nepažino, nes šį vaikiną matė tik vieną kartą, o jam tie pietiečiai visi yra panašūs. Jis žino, kad vienas vaikinas jų name nuomojasi butą. Jei jis būtų iš karto atpažinęs, kad tai yra jo kaimynas, tai tikrai nebūtų ėjęs su revolveriu. Jis tiesiog nežino, kaip paaiškinti, bet su revolveriu ėjo tik dėl savo saugumo, kažkodėl pamanė, kad tie jaunuoliai tiesiog neteisėtai norėjo patekti į jų namą. Kada šie jaunuoliai išbėgo atgal į lauką ir uždarė duris, tada jis sugrįžo į savo butą. Dėl šio incidento jis buvo labai susinervinęs, todėl sugrįžęs iš karto savo bute pasiėmė butelį brendžio ir gėrė, išgėrė apie pusę butelio. Prieš šį incidentą jis buvo blaivus. Po to, galimai už kokio pusvalandžio, į jo namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jam paaiškino, kad jis grasino ginklu. Jį sulaikė bei paėmė iš jo du dujinius revolverius. Jį pristačius į policiją, jam staiga pasidarė labai blogai su širdimi, ir jį išvežė į Kauno klinikinę ligoninę bei paguldė į reanimaciją. Jis labai gailisi dėl šio įvykio, niekaip negali užsimiršti jo ir vis iš naujo pergyvena. Jis supranta, kad labai išgąsdino minėtus jaunuolius, žino, kad tarp jų buvo ir viena mergina bei jo kaimynas. Jis tikrai nenorėjo taip išgąsdinti žmonių ir tikrai nebūtų panaudojęs minimo dujinio revolverio. Kai tik pamatys šį savo kaimyną, jis būtinai jo atsiprašys. Jis yra saugios kaimynystės grupės koordinatorius, todėl visą laiką prižiūri namo bei kiemo tvarką, todėl galimai neadekvačiai sureagavo į situaciją (b. l. 97-98, 103-104).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, liudytojų, nukentėjusiojo parodymais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis J. A. G. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 29 d. apie 19.10 val. jis iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, išėjo į kiemą išvalyti kilimą. Tuo metu jis rūkė cigaretę ir su juo buvo draugai M. A. E. ir S. S.. Jie tarpusavyje kalbėjosi, buvo gerai nusiteikę ir kieme netriukšmavo. Jis kelis kartus pakratė rankose laikytą kilimą ir išgirdo, kai kaimynas šaukia iš antro aukšto: „ką darai, blet“, pradėjo įžeidinėti netaisyklinga anglų kalba sakė, kad jis beždžionė ir vyktų į savo šalį, visaip keikė rusiškais keiksmažodžiais. Jis jau apie šešerius metus gyvena Lietuvoje, todėl dalinai supranta lietuvių kalbą ir suprato, kad jį keikė ir įžeidinėjo. Jis kaimynui pasakė, kad baigtų jį įžeidinėti ir nutiltų. Tada kaimynas pasakė, kad nusileis į apačią ir jį nužudys. Jis nemanė, kad kaimynas kalba rimtai. Tada susuko kilimą ir norėjo grįžti į namą. Jis atidarė laiptinės duris ir išgirdo, kad trinktelėjo durys antrame aukšte ir kažkas greitu žingsniu leidosi laiptais žemyn. Tada laiptinėje pamatė tą patį kaimyną, kurio vardo ir pavardės nežino, panašu, kad kaimynas buvo girtas. Kaimynas laikė ranką prie savo dešinio klubo ir jį pamatęs ištiesė ranką. Tada jis pamatė, kad kaimynas rankoje laikė juodą revolverį. Tarp jų buvo ne daugiau trijų metrų atstumas, todėl puikiai matė tą ginklą. Ištiesęs ginklą vyras nusitaikė į jį bei atlenkė gaiduką. Tada jis su draugais išbėgo į kiemą, iš paskos uždarė duris bei jas laikė užrėmę iš lauko pusės, o vyriškis bandė jas atidaryti. Kai vyras nuėjo į savo butą, jis iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai vyrą sulaikė. Kada policijos patruliai išvedė vyrą, jis atpažino, kad sulaikytas vyras yra tas pats vyras, kuris jam grasino. Dėl šio įvykio jis patyrė moralinę žalą, tačiau civilinio ieškinio nereikš, tik nori, kad vyras būtų sudrausmintas (b. l. 6-9).

Liudytoja S. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 spalio 29 d. apie 18.00 val. ji su M. A. E. atvyko pas savo draugą J. A. G. O., gyvenantį Kaune, (duomenys neskelbtini), pavakarieniauti. Jie visi dirba kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“, ji su J. A. G. O. yra skrydžių palydovai, o M. A.E.H. yra pilotas. Maždaug po valandos ji su M. A.E.H. išėjo į lauką parūkyti, o J. A. G. O. paėmė iš kambario kilimą sakydamas, kad tuo pačiu išvalys jį, kadangi sekančią dieną jis planavo išskristi į Portugaliją. Bebūnant lauke ji išgirdo kažką šaukiant, pamatė, kad šio namo antro aukšto balkone stovėjo nepažįstamas vyras ir šaukė ant J. A. G. O., vyriškis šaukė lietuvių ir anglų kalbą. J. A. G. O. šiek tiek supranta lietuviškai. Ji iš balso suprato, kad vyriškis yra girtas. Ką vyriškis šaukė, lietuviškai ji nesuprato, bet suprato, ką vyriškis šaukė angliškai: „ei, beždžione, aš tave nužudysiu, varyk namo“. Pasakymą „varyk namo“ suprato, kaip siūlymą išvykti iš Lietuvos. Tada J. A. G. O. vyriškio paklausė, kodėl jis taip elgiasi, paprašė jo neįžeidinėti. Vyriškis pašūkavęs iš balkono sugrįžo į kambarį. Tada J. A. G. O. susisuko kilimą ir norėjo sugrįžti į butą, tačiau tik jis žengė žingsnį į laiptinę, kai ji pamatė priešais juos, maždaug dviejų žingsnių atstumu, tą patį vyriškį, kuris rankoje, kokioje neprisimena, laikė juodos spalvos revolverį. Vyriškis šį ginklą buvo atstatęs tiesiai į J. A. G. O. į krūtinę, bet jo nelietė, juos skyrė du žingsniai. Matė, kaip vyriškis atlenkė revolverio gaiduką, todėl suprato, kad vyriškis galėjo iššauti. Ginklas atrodė tikras, ji išsigando ir atbula temdama J. A. G. O. už rankos skubiai išėjo atgal į lauką ir uždarė laiptinės duris. J. A. G. O. gal minutėlę palaikė duris, ji nežino, ar tas vyras bandė išeiti iš laiptinės, šio momento neprisimena, bet po to jie greitai visi trys nubėgo už namo kampo, nes nežinojo, ko tikėtis. Tada J. A. G. O. paskambinęs iškvietė policiją, kuri atvyko greitai. J. A. G. O. anglų kalbą papasakojo policijos pareigūnams, kas atsitiko, policijos pareigūnai kalbėjo angliškai. Atvykus policijos pareigūnams, ji nuėjo pas J. A. G. O. į butą (b. l. 87-88).

Liudytojas G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiasis patrulis. 2019 m. spalio 29 d. apie 19.25 val. patruliuojant su patrule R. M., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), neadekvatus kaimynas kitą kaimyną įžeidinėjo, grasino ginklu, ginklą buvo nukreipęs į asmenį. Kaimynas yra namuose, pareiškėjas laukia prie namo. Skubiai nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas, prisistatęs J. A. G. O., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuris kalbėjo angliškai, ir paaiškino, kad kaimynas galimai yra neblaivus, be jokios priežasties ant jo pradėjo rėkti bei įžeidinėti, po to pasiėmęs revolverį į jį taikėsi. Pareiškėjas nurodė butą, kuriame gyvena jo paminėtas kaimynas. Į šį butą juos įsileido vyriškis, prisistatęs E. P., gimusiu (duomenys neskelbtini) m. E. P. neneigė, kad savo kaimynui užsieniečiui demonstravo ginklą paaiškindamas, kad pastarasis netriukšmautų. Akivaizdžiai matėsi, kad E. P. buvo neblaivus. E. P. alkoholio kiekio matuokliu Drager alcotest 6810 Nr. ARFM-0411, patikros sertifikato Nr. 1084974, 19.40 val. buvo nustatytas 1,89% promilių neblaivumas. E. P. namuose, koridoriuje, komodos stalčiuje buvo rastas vienas mažos galios revolveris ME 38 Magnum 6R, 6 mm Flobert, Nr. 005895, ginklo pažymėjimo Nr. 0008562-174283, išduotas Kauno AVPK 2014 m. birželio 27 d., vienas dujinis revolveris RECK AGENT, 9 mm, Nr. KN1325, ginklo pažymėjimo Nr. 0008562-174305, išduotas Kauno AVPK 2014 m. birželio 27 d. Pranešėjas J. A. G. O. dėl šio įvykio norėjo rašyti pareiškimą, todėl jis kitu ekipažu buvo pristatytas į Nusikalstamų veikų registravimo skyrių bei ten kartu buvo perduoti rasti paminėti ginklai ir šaudmenys. E. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 79-80).

2019 m. spalio 29 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2019 m. spalio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje gautas J. A. G. O. pareiškimas, kad 2019 m. spalio 29 d. apie 19.10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, matant dviem jo draugams, pareiškėją užsipuolė ir išplūdo kaimynas, gyvenantis tame pačiame name, bute Nr. 4., būdamas savo balkone jis J. A. G. O. išvadino beždžione, liepė grįžti į savo šalį, keikėsi, grasino nusileidęs į kiemą jį nužudyti, netrukus nulipęs laiptais į pirmo aukšto laiptinę, nukreipė į pareiškėją ir jo draugus revolverį, atlaužė jo gaiduką, dėl ko tiek pareiškėjas, tiek jo draugai labai išsigando (b. l. 1-2).

2019 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 27-35).

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad buvo paimti revolveris „Reck Agent“, revolveris „ME 38 Magnum 6R“, 10 vnt. šovinių, leidimas ginklui Nr. 0008562-174305, leidimas ginklui Nr. 0008562-174283, neterminuotas leidimas laikyti ginklus Nr. 0008562 ir dėklas revolveriui. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 52-55).

Kauno apskrities VPK Kriminalinių tyrimo valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikti revolveriai yra šaunamieji ginklai. Tai Vokietijos pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, graižtvinis revolveris ME 38 Magnum-6R Nr. 005895, skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo Flobert tipo šoviniais, ir Vokietijos pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, lygiavamzdis, RECK AGENT modelio revolveris Nr. KN1325, skirtas šaudyti 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, garsiniais, revolveriniais šoviniais. Abu revolveriai priskiriami C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Abu revolveriai šaudyti tinkami. Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys. Tai penki pramoninės gamybos, „Flobert tipo, 22-ro (6mm) kalibro žiedinio įskėlimo revolveriniai šoviniai ir penki pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniai šoviniai, pramoniniu būdu užtaisyti dujiniu (3 vnt.) ir garsiniu (2 vnt.) užtaisais. „Flobert“ tipo šoviniai tinka šaudyti revolveriu ME 38 Magnum-6R, 9 mm kalibro šoviniai tinka šaudyti revolveriu RECK AGENT (b. l. 63-68).

2019 m. spalio 29 d. 19.40 val. E. P. buvo nustatytas 1,89% promilių girtumas (b. l. 48).

2019 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas patvirtina, kad E. P. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. E. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 128).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo E. P. visišku prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų J. A. G. O., S. S., G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, neginčijamai nustatyta, kad E. P. 2019 m. spalio 29 d. apie 19.10 val. savo buto balkone, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,89% promilių alkoholio), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu plūdo necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje – minėto namo kieme buvusį Portugalijos pilietį J. A. G. O., po to išėjęs į viešąją vietą – į pirmo aukšto laiptinę ir sutikęs įeinantį į namo laiptinę J. A. G. O., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, grasino nukreipdamas šaunamąjį ginklą – revolverį „Reck Agent“ nukentėjusiajam, ko pasėkoje jam sukėlė didelį išgąstį, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. P. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstomos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis E. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma bausmės rūšimi (b. l. 128).

Skirdamas kaltinamajam E. P. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamasis nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, yra pensininkas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą nėra įrašytas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Edmundui paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 105-106) – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui, 2019 m. gruodžio 5 d. nutarimu dėl daiktų saugojimo perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b. l. 69-70), – revolveris „Reck Agent“ ir 3 vnt. jam skirtų šaudmenų, konfiskuotini, revolveris „ME 38 Magnum 6R“, ir 3 vnt. jam skirtų šaudmenų, ginklo pažymėjimas Nr. 0008562-174305, ginklo pažymėjimas Nr. 0008562-174283, neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0008562 perduotini Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 421 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokslu.

E. P. išaiškinti, kad: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; 2) pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – 2019 m. gruodžio 5 d. nutarimu dėl daiktų saugojimo perduotus saugoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui – revolverį „Reck Agent“ ir 3 vnt. jam skirtų šaudmenų, konfiskuoti, revolverį „ME 38 Magnum 6R“, ir 3 vnt. jam skirtų šaudmenų, ginklo pažymėjimą Nr. 0008562-174305, ginklo pažymėjimą Nr. 0008562-174283, neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0008562 perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.