Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, 11 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. įžeidė pareigas einantį valstybės tarnautoją ir panaudodama fizinį smurtą pasipriešino pareigas einančiam valstybės tarnautojui, o būtent: 2014 m. gruodžio 26 d., apie 22.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsisakiusi vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyresnio patrulio G. L. teisėtus reikalavimus, nepadoriais necenzūriniais žodžiais, garbę ir orumą žeminančiais veiksmais-spjaudama į veidą - įžeidė valstybės tarnautoją, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyresnįjį patrulį G. L. bei panaudodama fizinį smurtą, vieną kartą kaire ranka sudavė smūgį į veidą, padarydama nubrozdinimą smakro srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyresniajam patruliui G. L..

K. B., apklausta kaip įtariamoji, parodė, jog kad 2014 m. gruodžio 26 d., apie 22.30 val., būdama neblaivi, pasipriešino teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, išvadino Marijampolės AVPK patrulį G. L. necenzūriniais žodžiais, spjovė jam bei sudavė smūgį ranka į veidą. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, sutinka ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 34, 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str., įrodyta taip pat byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusiojo G. L. parodymais, kad 2014-12-26, apie 22.30 val., pagal gautą pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) bute vyksta išgertuvės bei muštynės, jis su patruliu J. U. nuvyko nurodytu adresu. Kartu su jais vyko laidos „Pagalbos skambutis" operatorius. Nuvykus nurodytu adresu, bute buvusi moteris, kaip vėliau sužinojo K. B., išvadino jį įvairiais necenzūriniais žodžiais, spjovė bei ranka sudavė smūgį į veidą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Įspėta, nutraukti neteisėtus veiksmus, K. B. nenurimo, todėl jos atžvilgiu buvo panaudota spec. priemonė-dujos ir pristatyta į policijos komisariatą (b.l. 6, 7-8, 9).

2014-12-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 1115/14(09) konstatuota, kad G. L. padarytas nubrozdinimas smakro srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 12).

2014-12-26 neblaivumo (girtumo) nustatymo akte užfiksuota, kad įvykio metu 2014-12-26, apie 22 val. 47 min. K. B. nustatytas 1.92%o girtumas (b.l. 24).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji K. B. 2014-12-26 įžeidė Marijampolės AVPK pareigūną G. L. bei panaudodama fizinį smurtą jam pasipriešino. Jos veika atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 286 str., 290 str., požymius.

Kaltinamoji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo baudą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (b.l.43).

K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas ir dėl to galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

K. B. anksčiau teismo neteista, metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai, padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamosios asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajai skirtinos padarytų nusikaltimų sankcijose numatytos baudos.

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Pripažinti K. B. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir paskirti 7 MGL, t. y. 266 (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių) eurų baudą.

Pripažinti K. B. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir paskirti 12 MGL, t. y. 456 eurų (keturių šimtų penkiasdešimt šešių) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 12 MGL, t. y. 456 eurų (keturių šimtų penkiasdešimt šešių) baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL, t. y. 304 (trijų šimtų keturių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1d. 2 p. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 1 dieną, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Bauda per šešis mėnesius turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.