Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. O., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kalvarijos sav., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje,

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2013-05-08 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 294 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje,

I. S., gimusi (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) šveitėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 294 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O. 2017-07-28, apie 0.40 val., nukentėjusiam M. K. būnant I. S. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su A. P. ir I. S., nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė pripažintą, bet nerealizuotą I. S. teisę atgauti iš nukentėjusio M. K. 200 eurų skolą, panaudodami fizinę prievartą užpuolė nukentėjusį, A. P. panaudojus fizinį smurtą ir pargriovus M. K. ant lovos, sudavė nukentėjusiam rankomis ir koja ne mažiau 9 smūgių į įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kaktoje, dešinės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje, dešinio peties srityje, dešiniame žaste, odos nubrozdinimus dešinėje alkūnėje ir dešiniame dilbyje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o I. S. žodžiais raginant tęsti nusikalstamus veiksmus ir bendrais veiksmais atėmus galimybę nukentėjusiam priešintis bei tokiu būdu palaužus nukentėjusio M. K. valią ir A. P. iš rankinės pagrobus mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Grand Prime", 100 eurų vertės, automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės draudimo liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, kompensuojamųjų vaistų pasą, neturinčius materialinės vertės, jis iš nukentėjusiojo piniginės pagrobė asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, AB „SEB bankas" mokėjimo kortelę, neturinčius materialinės vertės, o I. S. kambaryje paslėpus pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną, jis, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir išlaikydamas M. K. valią palaužtą, bendrai su A. P. ir I. S. privertė nukentėjusį rašyti paskolos raštelį dėl 200 eurų skolos, o A. P. jėga iš nukentėjusio rankų pagrobė automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, neturinčius materialinės vertės, t. y., panaudodamas fizinį smurtą ir kitaip atimdamas nukentėjusiam galimybę priešintis, bendrais veiksmais savavaldžiavo, pagrobdami svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiam M. K. 100 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2017-07-28, apie 0.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, vykdomo savavaldžiavimo M. K. atžvilgiu metu, veikdamas bendrininkų grupe su A. P. ir I. S., pagrobė M. K. vardu išduotus dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., bendrais veiksmais pagrobė dokumentus.

Be to, jis 2017-07-28, apie 0.40 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, vykdomo savavaldžiavimo M. K. atžvilgiu metu, veikdamas bendrininkų grupe su A. P. ir I. S., neteisėtai įgijo AB „SEB bankas" nukentėjusiam M. K. išduotą banko mokėjimo kortelę, t. y., bendrais veiksmais neteisėtai įgijo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, jis 2017-07-28, apie 2.40 val., veikdamas bendrininkų grupe su A. P. ir I. S., prieš tai pagrobus automobilio „Audi A4"', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Taikos pr. 39, Kaune, daugiabučio namo kieme, pagrobė svetimą, M. K. priklausantį turtą – automobilį „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2600 eurų vertės, bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiam M. K. 2600 eurų turtinę žalą.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad 2017-07-29 ryte, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš pagrobto svetimo, M. K. priklausančio automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame kieme V. Krėvės pr., Kaune, pagrobė svetimą, M. K. priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį „Asus" 400 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiam M. K. 400 eurų turtinę žalą.

A. P. 2017-07-28, apie 0.40 val. nukentėjusiam M. K. būnant I. S. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su A. O. ir I. S., nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė pripažintą, bet nerealizuotą I. S. teisę atgauti iš nukentėjusio M. K. 200 eurų skolą, panaudodami fizinę prievartą, užpuolė nukentėjusį, panaudodamas fizinį smurtą pargriovė jį ant lovos ir suduodamas nukentėjusiam rankomis, o A. O. ir koja, ne mažiau 9 smūgių į įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiam poodines kraujosruvas kaktoje, dešinės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje, dešiniame petyje, dešiniame žaste, odos nubrozdinimus dešinėje alkūnėje ir dešiniame dilbyje, t. y., padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o I. S. žodžiais raginant tęsti nusikalstamus veiksmus ir bendrais veiksmais atėmus galimybę nukentėjusiam priešintis bei tokiu būdu palaužus nukentėjusio M. K. valią, iš rankinės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Grand Prime" 100 eurų vertės, automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės draudimo liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, kompensuojamųjų vaistų pasą, neturinčius materialinės vertės, o tuo metu A. O. iš nukentėjusio piniginės pagrobė asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, AB „SEB bankas" mokėjimo kortelę, neturinčius materialinės vertės, o I. S. kambaryje paslėpus pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną, jis, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir išlaikydamas M. K. valią palaužtą, bendrai su A. O. ir I. S. privertė nukentėjusį rašyti paskolos raštelį dėl 200 eurų skolos, po to jėga iš nukentėjusio rankų pagrobė automobilio „Audi A4" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, neturinčius materialinės vertės, t. y., panaudodamas fizinį smurtą ir kitaip atimdamas nukentėjusiam galimybę priešintis, bendrais veiksmais savavaldžiavo, pagrobdamas svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiam M. K. 100 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2017-07-28, apie 0.40 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, vykdomo savavaldžiavimo M. K. atžvilgiu metu, veikdamas bendrininkų grupe su A. O. ir I. S., pagrobė M. K. vardu išduotus dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 206-0494555 ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) t. y., bendrais veiksmais pagrobė dokumentus.

Be to, jis 2017-07-28, apie 0.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, vykdomo savavaldžiavimo M. K. atžvilgiu metu, veikdamas bendrininkų grupe su A. O. ir I. S., neteisėtai įgijo AB „SEB bankas" nukentėjusiam M. K. išduotą banko mokėjimo kortelę, t. y., bendrais veiksmais neteisėtai įgijo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, jis 2017-07-28, apie 2.40 val., veikdamas bendrininkų grupe su A. O. ir I. S., prieš tai pagrobus automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Taikos pr. 39 daugiabučio namo kieme, Kaune, pagrobė svetimą, M. K. priklausantį turtą – automobilį „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2600 eurų vertės, bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiam M. K. 2600 eurų turtinę žalą.

I. S. 2017-07-28, apie 0.40 val., nukentėjusiam M. K. būnant jos nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdama bendrininkų grupe su A. O. ir A. P., nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė pripažintą, bet nerealizuotą jos teisę atgauti iš nukentėjusio M. K. 200 eurų skolą, panaudodami fizinę prievartą, užpuolė nukentėjusį, A. P. panaudojus fizinį smurtą ir pargriovus M. K. ant lovos bei kartu su A. O. sudavus nukentėjusiam rankomis ir koja ne mažiau 9 smūgių į įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais padarydama M. K. poodines kraujosruvas kaktoje, dešinės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje, dešiniame petyje, dešiniame žaste, odos nubrozdinimus dešinėje alkūnėje ir dešiniame dilbyje, t. y., padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, ji žodžiais ragino tęsti nusikalstamus veiksmus ir, bendrais veiksmais atėmusi galimybę nukentėjusiam priešintis bei tokiu būdu palaužus nukentėjusio M. K. valią ir A. P. iš rankinės pagrobus mobilaus ryšio telefoną „Samsung Grand Prime" 100 eurų vertės, automobilio „Audi A4" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės draudimo liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, kompensuojamųjų vaistų pasą, neturinčius materialinės vertės, o A. O. tuo metu iš nukentėjusio piniginės pagrobus asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, AB „SEB bankas" mokėjimo kortelę, neturinčius materialinės vertės, ji kambaryje paslėpė pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną, po to, tęsdama nusikalstamus veiksmus ir išlaikydama M. K. valią palaužtą, bendrai su A. P. ir A. O. privertė nukentėjusį rašyti paskolos raštelį dėl 200 eurų skolos, po to A. P. jėga iš nukentėjusio rankų pagrobė automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, neturinčius materialinės vertės, t. y., panaudodama fizinį smurtą ir kitaip atimdama nukentėjusiam galimybę priešintis, bendrais veiksmais įvykdė savavaldžiavimą ir pagrobė svetimą turtą, padarydama nukentėjusiam M. K. 100 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2017-07-28, apie 0.40 val. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini) Kaune, vykdomo savavaldžiavimo M. K. atžvilgiu metu, veikdama bendrininkų grupe su A. P. ir A. O., pagrobė M. K. vardu išduotus dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., bendrais veiksmais pagrobė dokumentus.

Be to, ji 2017-07-28, apie 0.40 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, vykdomo savavaldžiavimo M. K. atžvilgiu metu, veikdama bendrininkų grupe su A. P. ir A. O., neteisėtai įgijo AB „SEB bankas" nukentėjusiam M. K. išduotą banko mokėjimo kortelę, t. y., bendrais veiksmais neteisėtai įgijo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, ji 2017-07-28, apie 2.40 val., veikdama bendrininkų grupe su A. P. ir A. O., prieš tai savavaldžiavimo būdu pagrobus automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Taikos pr. 39, Kaune, daugiabučio namo kieme, pagrobė svetimą, M. K. priklausantį turtą – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2600 eurų vertės, bendrais veiksmais padarydama nukentėjusiam M. K. 2600 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas.

Pagal BK 294 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą arba pripažįstamą, bet nerealizuotą savo ar kito asmens tikrą ar tariamą teisę, savavaldžiavo panaudodamas psichinę ar fizinę prievartą nukentėjusiam ar jo artimam asmeniui.

BK 302straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už dokumento pagrobimą.

BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta, atsakomybė tam, kas gamino, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą – automobilį.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems kaltinime inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Šios aplinkybės įrodytos pačių kaltinamųjų parodymais, kad jie veikdami bendrais veiksmais, liepdami rašyti nukentėjusiam skolos raštelį dėl tariamos skolos, naudodami prieš jį smurtą, už tariamą skolą pagrobė jo asmens dokumentą, banko kortelę, telefoną bei automobilį, specialisto išvada, jog nukentėjusiam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas kietais bukais daiktais, ne mažiau devyniais trauminiais poveikiais (3 t., b. l. 43), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad A. O. pateikė pavogtą automobilį „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinį kompiuterį „Asus“ (1 t., b. l. 90-92), elektroniniais ryšiais perduodama informacija.

Nors kaltinamieji neigia nukentėjusiojo asmens tapatybės kortelės bei banko kortelės vagystę, jų padaryta nusikalstama veika įrodyta nukentėjusio M. K., liudytojo R. O. parodymais. Nukentėjusio, liudytojo parodymai nuo pat tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklūs, prieštaravimų tarp jų nėra ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo.

Esant nustatytoms išvardintoms aplinkybėms, kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam A. O. ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo pateiktas kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl pavogtame automobilyje buvusio planšetinio kompiuterio vagystės. Tačiau nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta įrodymų, kad kaltinamajam buvo žinoma, kad automobilyje yra planšetė. Jo tyčia nebuvo nukreipta į šios planšetės užvaldymą, teismas konstatuoja, kad A. O. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl A. O. dėl planšetės vagystės išteisintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-06-20 nutarimas Nr. 40) nurodoma, kad teismo apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiomis kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Teismas vertina įrodymų visumą vadovaudamasis visapusišku ir objektyviu ištyrimu, vidiniu savo įsitikinimu, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Visos abejonės, kai išnaudojus visas galimybes, jų nepavyksta pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai.

Bausmių skyrimas.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti tyčiniai trys apysunkiai ir vienas nesunkus nusikaltimai, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, taip pat atsižvelgė ir į kaltinamųjų asmenybes – A. P. teistas, A. O., I. S. neteisti, bausti administracine tvarka (2 t., b. l. 36, 103, 145), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno priklausomybės ligų centre neregistruoti (2 t., b. l. 42, 109, 151).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamiesiems skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas, dydį nustatant artimą minimaliam, atsižvelgiant į nustatytą jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad iš esmės kaltės neneigė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji A. O., I. S. nusikalto pirmą kartą, kaltinamasis A. P. nusikalto atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, įvertinus kaltinamųjų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo – jie iš esmės pripažino kaltę, gailisi, kaltinamoji I. S. atlygino nukentėjusiam 700 eurų žalą, kiti sutinka žalą atlyginti, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamiesiems atidėtinas, skiriant įstatymo numatytas pareigas, kurios teismo nuomone, darys kaltinamųjų elgesiui teigiamą įtaką (BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 8, 10 punktai, 3 dalis).

Kaltinamosios I. S. prašymas ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu, esant nukentėjusio prašymui, netenkintinas. Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios vaidmuo darant nusikalstamas veikas buvo aktyvus, nusikalstamos veikos padarytos veikiant bendrininkų grupe, padarytos keturios nusikalstamos veikos – trys apysunkiai, vienas nesunkus nusikaltimai.

Civilinis ieškinys, kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Remiantis civilinio ieškinio nagrinėjimo reikalavimais baudžiamojoje byloje, įrodymus dėl ieškinio pagrįstumo ir dydžio pateikia civilinis ieškovas (BPK 113 straipsnis).

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalis. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą turi būti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, žalą padariusio asmens turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Be to, sprendžiant neturtinės žalos dydžio nustatymo klausimą, reikia atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, aiškinant ir taikant neturtinės žalos nustatymo kriterijus, ir, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio.

Nukentėjęs M. K. pareiškė 1300 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.

Kaltinamieji su ieškiniu sutinka.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad nukentėjusiam M. K. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala, taigi tarp šių veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Neturtinė žala yra akivaizdi, reali ir pagrįsta.

1300 eurų neturtinė žala pagrįsta, įrodyta, todėl tenkintina ir priteistina iš kaltinamųjų A. O. ir A. P. solidariai.

Nustatyta, kad kaltinamoji I. S. nukentėjusiam atlygino 700 eurų.

Kaltinamajam A. O. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, kaltinamajam A. P. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kaltinamajai I. S. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktiniai įrodymai – automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), tech. apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini),, civilinės atsakomybės draudimo liudijimas Nr. AEC7037170, kompensuojamųjų vaistų pasas, planšetinis kompiuteris „Asus“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Grand Prime“, grąžinti nukentėjusiam M. K. (1 t., b. l. 84, 107, 112), paliktini jam pačiam; 3 stiklainiai su kvapais, vokas su mikrodalelėmis, vokas su galimų biologinių pėdsakų nuoplovomis, paimti surasto automobilio „Audi A4“ apžiūros metu, saugomi UAB „Aleksoto prekyba“ (1 t., b. l. 114-115), sunaikintini, kompaktinės plokštelės ( 1 t., b. l. 99, 142, 173), paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 294 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį:

pagal BK 294 straipsnio 2dalį–- laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimus 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, bausmes paskirtas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šią paskirtą bausmę subendrinti su pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta basume jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti.

A. O., kaltintą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentą grąžinti A. O..

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 294 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis bausmes paskirtas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis šią paskirtą bausmę subendrinti su pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 ( dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymą atidėti 3 ( trejiems) metams, įpareigojant A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentą grąžinti A. P..

I. S. pripažinti kalta pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti ją:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, bausmes paskirtas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį subendrinti jas apimant ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šią paskirtą bausmę subendrinti su pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant I. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusio M. K. civilinį ieškinį patenkinti ir priteiti jam iš A. O. ir A. P. solidariai 1300 eurų (vieną tūkstantį tris šimtus) neturtinei žalai atlyginti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini),, tech. apžiūros rezultatų kortelę Nr. 206-0494555, civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini),, kompensuojamųjų vaistų pasą, planšetinį kompiuterį „Asus“, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Grand Prime“, kurie grąžinti nukentėjusiam M. K. (1 t., b. l. 84, 107, 112), palikti jam pačiam; 3 stiklainius su kvapais, voką su mikrodalelėmis, voką su galimų biologinių pėdsakų nuoplovomis, paimtus surasto automobilio „Audi A4“ apžiūros metu, saugomus UAB „Aleksoto prekyba“ (1 t., b. l. 114-115), sunaikinti, kompaktines plokšteles (1 t., b. l. 99, 142, 173), palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos), apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.