- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-22
- Bylos Nr.
- e2-1301-733/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00294-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis (pirm.)
- Ieškovas
- S. D.
- Atsakovas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- E. M., uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Šilutės rajono savivaldybės administracija, Aktiva Finants Ou, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, Šilutės rajono savivaldybės administracija, "Šilutės vandenys", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Julianus Inkaso ", "GelvoraSergel", "Mano Būstas Vakarai"
- Advokatai
- Irma Grikšelienė
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. D. ieškinį atsakovei A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir kreditinių įsipareigojimų vykdymo, tretieji asmenys E. M., uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Šilutės rajono savivaldybės administracija, Aktiva Finants Ou, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Vakarai“, uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės vandenys“, antstoliai Asta Pliuškevičienė, Kęstutis Košys, Aleksandras Selezniovas ir Santa Selezniovienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas S. D. ieškiniu prašo: 1) nutraukti santuoką, sudarytą su atsakove A. D. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti atsakovei jos pageidaujamą pavardę; 2) butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 5570 Eur, pripažinti ieškovo S. D. asmenine nuosavybe; 3) Tauragės apylinkės teismo 2022-08-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-4246-1179/2022 priteistą iš S. D. 12500 Eur skolą E. M. pripažinti ieškovo S. D. asmenine skola; 4) 2022-10-27 paimtą 2900 Eur paskolą iš E. M. pripažinti ieškovo S. D. asmenine skola; 5) pripažinti ieškovo S. D. asmenine prievole dėl turimos skolos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Šilutės vandenys“, juridinio asmens kodas 177059215, grąžinimo ir vykdymo išlaidų sumokėjimo antstolės Astos Pliuškevičienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0124/18/00485; 6) pripažinti ieškovo S. D. asmenine prievole dėl turimos skolos UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, grąžinimo ir vykdymo išlaidų sumokėjimo antstolės Astos Pliuškevičienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0124/19/02295; 7) pripažinti ieškovo S. D. asmenine prievole dėl turimos skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI), juridinio asmens kodas 188659752, grąžinimo ir vykdymo išlaidų sumokėjimo antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/21/01673; 8) pripažinti ieškovo S. D. asmenine prievole dėl turimos skolos Aktiva Finants Ou, juridinio asmens kodas 10746479, grąžinimo ir vykdymo išlaidų sumokėjimo antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/22/01421; 9) pripažinti ieškovo S. D. asmenine prievole dėl turimos skolos Šilutės rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 1887(duomenys neskelbtini)22, grąžinimo ir vykdymo išlaidų sumokėjimo antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/22/00925; 10) pripažinti ieškovo S. D. asmenine prievole dėl turimos skolos UAB „Mano Būstas vakarai“, juridinio asmens kodas 177000697, grąžinimo ir vykdymo išlaidų sumokėjimo antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0184/22/01554, Nr. 0184/22/01553; 11) pripažinti atsakovės A. D. asmenine prievole dėl turimos skolos UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, grąžinimo ir vykdymo išlaidų sumokėjimo antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0118/17/00705.
Ieškinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką. Santuokoje gimę du vaikai šiuo metu yra pilnamečiai. Jų faktiniai sutuoktiniai ryšiai nutrūko 2004 m. vasarą. Nuo to laiko nebeveda bendro ūkio, nebegyvena sutuoktinių gyvenimo. Dėl nutrūkusios santuokos yra kalti abu, nes abu nedėjo pastangų santuokai išsaugoti, iškilusias problemas sprendė kiekvienas savarankiškai ir t. t., todėl prašo nutraukti santuoką, konstatuojant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Taip pat ieškovas nurodo, kad kol gyveno faktinėje santuokoje, jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto jie neįgijo, todėl neturi ką dalintis nutraukiant santuoką. 2020-10-05, t. y. praėjus daugiau kaip 16 metų nuo faktinio santuokos iširimo, jis iš trečiojo asmens E. M. pasiskolintų pinigų įsigijo dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 5570 Eur, kurio pagrindiniu nuomininku, mirus pagrindinei nuomininkei - jo mamai K. D., buvo pripažintas dar 2001-03-08 Šilutės rajono mero potvarkiu. Kadangi juridiškai santuokos su atsakove nebuvo nutraukę, todėl, jam netgi iš asmeninių lėšų įsigijus šį butą, jis buvo registruotas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, tačiau jis realiai buvo įgytas iš jo asmeninių (skolintų) lėšų ir jam asmeniškai, o ne jų šeimai. Jis vienas atliko visus veiksmus dėl šio buto įsigijimo. Dėl to prašo pripažinti šį butą jo asmenine nuosavybe.
Taip pat nurodo, kad kadangi E. M. laikotarpiu nuo 2020-08-01 iki 2021-04-15 buvo paskolinęs ieškovui per tris kartus 12500 Eur minėto buto įsigijimui bei asmeninių skolų padengimui, todėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2022-08-29 civilinėje byloje Nr. e2SP-4246-1179/2022 buvo priimta nutartis patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį dėl šios skolos grąžinimo. Dėl to prašo šią 12500 Eur skolą E. M. pripažinti asmenine ieškovo skola. Kadangi sunkiai serga onkologine liga, negali dirbti, gauna tik 173 Eur šalpos neįgalumo pensiją, todėl E. M. jam 2023-10-27 paskolino gydymuisi 2900 Eur, todėl šią skolą taip pat prašo pripažinti jo asmenine skola, kaip ir skolas, išieškomas antstolės Astos Pliuškevičienės kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0124/18/00485, Nr. 0124/19/02295, antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0184/21/01673, Nr. 0184/22/01421, Nr. 0184/22/00925 (ši skola yra priteista dėl vietinės rinkliavos už ieškovo asmeniškai įsigytą butą (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė negyvena), Nr. 0184/22/01554 (skola yra priteista dėl ieškovo nesumokėtų mokesčių už jo asmeniškai įsigytą butą (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė negyvena).
Taip pat nurodo, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/17/00705 dėl atsakovės A. D. 696,21 Eur skolos UAB „GelvoraSergel“ bei 226,05 Eur vykdymo išlaidų antstoliui. Kadangi su atsakove kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio nuo 2004 m. vasaros, todėl šios skolos grąžinimą ir vykdymo išlaidų sumokėjimą prašo ieškovas pripažinti atsakovės A. D. asmenine prievole, nes jis su šia priteista atsakovei skola nėra susijęs.
Teismo posėdžio metu ieškovas S. D. papildomai paaiškino, kad jis nuo 2004 m. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Kai 2006 m. grįžo, žmona jau gyveno su kitu. Kol buvo įkalinimo įstaigoje, su žmona nebendravo nei laiškais, nei pasimatymais. Kai grįžo iš įkalinimo įstaigos, žmona net neįleido jo į namus, iškvietė policiją. Žmona ir dabar gyvena su kitu vyru. Ieškovas kitos pusės neturi. 2007 m. su žmona buvo sutarę skirtis bendru sutarimu, bet žmona išvažiavo. Nesutardavo su žmona jau iki jo patekimo į įkalinimo įstaigą. Santuokoje iš pradžių viskas buvo gerai, o nuo 2003 - 2004 m. santykiai pašlijo. Smurto, triukšmo šeimoje nebūdavo. Mano, kad jo kaltė dėl santuokos iširimo yra dėl to, kad atlikinėjo bausmę, o jos kaltė, kad nesulaukė jo grįžtančio iš įkalinimo įstaigos. Žmona gyvena Anglijoje nuo 2007 m. Ieškovas teigia nebendraujantis su savo vaikais. Viena dukra labai sunkiai kalba lietuviškai, vyresnioji dukra yra ištekėjusi, turi savo šeimą. Ieškovas dėl savo ligos ryžosi nutraukti santuoką. Ieškovas kartu su savo mama gyveno socialiniame būste, kurį jis, mirus mamai, iš pasiskolintų iš E. M. pinigų išsipirko. Butą prašo pripažinti asmenine nuosavybe, nes žmona prie jo pirkimo visiškai neprisidėjo. Bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė advokatė Irma Grikšelienė prašo tenkinti ieškinį, pašto išlaidas priteisti iš atsakovės, kitų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo. Paaiškino, kad jau nuo 2004 m. šalių santuoka realiai nutrūko dėl abiejų kaltės. Byloje įrodyta, kad atsakovė jau nuo 2007 metų gyvena užsienyje, nuo to laiko jie nebevedė bendro ūkio. Ieškovas S. D. iš skolintų pinigų įsigijo butą, bet kadangi santuoka nebuvo juridiškai nutraukta, butas buvo įregistruotas kaip bendra jungtinė nuosavybė. Byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad butas būtų pripažintas asmenine jo nuosavybe. Viena skola vykdomojoje byloje antstolio Kęstučio Košio kontoroje yra atsakovės, kurią prašo pripažinti jos asmenine prievole.
Atsakovė A. D., kuriai apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į jį neatvyko, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimo. Elektroniniu paštu pranešė, kad neprieštarauja dėl santuokos nutraukimo.
Tretieji asmenys E. M., antstoliai Asta Pliuškevičienė, Kęstutis Košys, Aleksandras Selezniovas ir Santa Selezniovienė ir trečiųjų asmenų UAB „GelvoraSergel“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Šilutės rajono savivaldybės administracijos, Aktiva Finants Ou, atstovaujamos UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Mano Būstas Vakarai“, UAB „Šilutės vandenys“ atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimo, iš trečiųjų asmenų UAB „GelvoraSergel“, UAB „Šilutės vandenys“, UAB „Julianus Inkaso“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gauti prašymai bylą nagrinėti, nedalyvaujant jų atstovams. Byla nagrinėtina. Nedalyvaujant atsakovei, tretiesiems asmenims ir trečiųjų asmenų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis, 247 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas S. D. ir atsakovė A. D. susituokė (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės, nurodydamas, kad jis nuo 2004 m. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, o jam 2006 m. grįžus, atsakovė jau gyveno su kitu vyru. Mano, kad jo kaltė dėl santuokos iširimo yra dėl to, kad atlikinėjo bausmę, o jos kaltė, kad nesulaukė jo grįžtančio iš įkalinimo įstaigos. Atsakovė šių argumentų nepaneigė, byloje buvo pasyvi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovo prašymą, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Ieškovui prašant, santuoką nutraukus, jam paliktina pavardė – D., o atsakovei – D. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Šalys viena iš kitos išlaikymo priteisti neprašo, todėl šis klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys neturi bendrų nepilnamečių vaikų.
Taip pat bylos medžiaga nustatyta, kad šalių vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas Šilutės mero 2001-03-08 potvarkiu pripažintas, mirus jo mamai, minėto buto pagrindiniu nuomininku. Ieškovas šį butą nusipirko 2020-10-05 iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos už 3150 Eur. Ieškovas nurodo šį butą įsigijęs už asmenines lėšas, kurias paskolino jam tretysis asmuo E. M., bei pirko butą asmeninėms reikmėms.
CK 3.89 straipsnio 1 dalis 7 punktas nustato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Iš ieškovo nurodytų aplinkybių, kurios byloje nepaneigtos, nustatyta, kad nors S. D. butą įsigijo santuokos metu, tačiau pinigais, įsigyjant butą, esantį (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė A. D., su kuria jis jau kartu negyveno nuo 2004 m., neprisidėjo. Teismo vertinimu, ieškovas ginčo buto, kurio nurodyta vertė byloje neginčijama, įsigijimo metu aiškiai išreiškė valią įgyti jį asmeninėn nuosavybėn. Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe tenkintinas visiškai ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 5570 Eur, pripažintinas ieškovo S. D. asmenine nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, šalys Lietuvos Respublikoje transporto priemonių neturi.
Lietuvos antstolių sistemos bei antstolių pateiktų pažymų duomenimis, ieškovo S. D. atžvilgiu vykdomos šios vykdomosios bylos: 1) antstolės Astos Pliuškevičienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0124/18/00485 išieškoma 114,78 Eur skola (96,26 Eur skola, 3,52 Eur delspinigiai ir 15 Eur žyminis mokestis) išieškotojai UAB „Šilutės vandenys“; 2) antstolės Astos Pliuškevičienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0124/19/02295 išieškoma 184,12 Eur skola ir 78,66 Eur išieškotojai UAB „GelvoraSergel“; 3) antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/21/01673 išieškoma 20 Eur skola išieškotojai VMI ir 6,67 Eur pagal vykdomąjį dokumentą; 4) antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/22/01421 išieškoma 671,46 Eur (su palūkanomis iki 2023-01-12) skola išieškotojui Aktiva Finants Ou; 5) antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/22/00925 išieškoma 51,32 Eur skola išieškotojai Šilutės rajono savivaldybės administracijai; 6) antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0184/22/01554 ir Nr. 0184/22/01553 išieškomos atitinkamai 147,98 Eur (su palūkanomis iki 2023-01-12) ir 147,98 Eur (su palūkanomis iki 2023-01-12) skolos išieškotojai UAB „Mano Būstas vakarai“. Minėtose vykdomosiose bylose taip pat išieškomos vykdymo išlaidos.
Byloje pateikti ieškovo S. D. 2020-08-01, 2020-08-22 ir 2021-04-15 pasirašyti rašteliai, kuriuose jis nurodo pasiskolinęs iš E. M. atitinkamai 5000 Eur, 5000 Eur ir 2500 Eur. Tauragės apylinkės teismo 2022-08-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-4246-1179/2022 patvirtinta S. D. ir E. M. taikos sutartis, kuria S. D. konstatavo, kad 2020-08-01 – 2021-04-15 laikotarpiu iš E. M. pasiskolino 12500 Eur, kuriuos S. D. įsipareigojo grąžinti iki 2022-11-01.
Taip pat byloje pateiktas ieškovo S. D. 2022-10-27 pasirašytas raštelis, kuriame jis nurodo pasiskolinęs iki 2023-12-20 iš E. M. 2900 Eur.
Ieškovui prašant, atsakovei bei tretiesiems asmenims neprieštaraujant, nurodytos skolos pripažįstamos ieškovo S. D. asmeninėmis prievolėmis.
Lietuvos antstolių sistemos bei antstolio pateiktos pažymos duomenimis, atsakovės A. D. atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/17/00705, kurioje išieškoma 696,21 Eur skola išieškotojai UAB „GelvoraSergel“ bei vykdymo išlaidos.
Atsižvelgiant į ieškovo nurodytas aplinkybes, kad ši skola susidarė šalims nebegyvenant kartu, kad jis neturi nieko bendro su šia skola, ieškovui prašant, atsakovei bei tretiesiems asmenims neprieštaraujant, nurodyta skola pripažįstama atsakovės A. D. asmenine prievole.
Kadangi ieškovas neprašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovui nepriteistinos, tačiau iš atsakovės priteistinos 26,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieškovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. D. (B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: D., D.
Pripažinti 5570 Eur vertės butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ieškovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Pripažinti ieškovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis:
1) Tauragės apylinkės teismo 2022-08-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-4246-1179/2022 priteistą iš S. D. 12500 Eur skolą E. M.;
2) 2022-10-27 paimtą 2900 Eur paskolą iš E. M.;
3) antstolės Astos Pliuškevičienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0124/18/00485 išieškomas sumas UAB „Šilutės vandenys“, juridinio asmens kodas 177059215, bei vykdymo išlaidas;
4) antstolės Astos Pliuškevičienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0124/19/02295 išieškomas sumas UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, bei vykdymo išlaidas;
5) antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/21/01673 išieškomas sumas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, bei vykdymo išlaidas;
6) antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/22/01421 išieškomas sumas Aktiva Finants Ou, juridinio asmens kodas 10746479, bei vykdymo išlaidas;
7) antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0184/22/00925 išieškomas sumas Šilutės rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 1887(duomenys neskelbtini)22, bei vykdymo išlaidas;
8) sumokėjimo antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0184/22/01554, Nr. 0184/22/01553 išieškomas sumas UAB „Mano Būstas vakarai“, juridinio asmens kodas 177000697, bei vykdymo išlaidas;
Pripažinti atsakovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0118/17/00705 išieškomas sumas UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, bei vykdymo išlaidas.
Priteisti iš atsakovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,56 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.