Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, bausta administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L., būdama bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, panaudojo motinos valdžią priešingai mažamečių vaikų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 22 val. 36 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose buvo neblaivi (nustatytas 2,35 promilių girtumas) ir dėl apsvaigimo negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais.

Šiais savo veiksmais I. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

I. L. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. L. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: pažeidėjos rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, kita bylos medžiaga.

I. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad teisės pažeidimą padarė, būdama neblaivi, bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, I. L. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 50 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 16060846793“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.