Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimantai Jurkevičienei,

L. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Švenčionių r., LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nusikaltimo padarymo metu Švenčionių vidurinės mokyklos 8 kl. moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. priklausančio turto atviros vagystės), pagal BK 178 str. 2 d. (dėl J. K. priklausančio turto atviros vagystės), pagal BK 178 str. 2 d. (dėl atviros vagystės iš J. K.), pagal BK 178 str. 2 d. (dėl V. V. priklausančio turto atviros vagystės)

R. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Švenčionių r., LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, Švenčionėlių antrosios vidurinės mokyklos 8 kl. moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. priklausančio turto atvirosios vagystės), pagal BK 178 str. 2 d. (dėl atviros vagystės iš J. K.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji L. A. ir R. N. atvirai pagrobė svetimą turtą: 2011 m. spalio 7 d. apie 11.30 val., bendrai veikdami, R. N. stebint aplinką, L. A. užėjus į A. V. priklausančią palapinę, buvusią Švenčionių miesto turgavietėje, viešai, kitų asmenų akivaizdoje, veikiant atvirai, iš kartoninės dėžutės pagrobė A. V. priklausančius 200 Lt, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,

bei 2011 m. gruodžio 12 d. apie 8.30 val. Švenčionių m. Strūnaičio g. prie namo Nr. 2 A, veikdami bendrai, R. N. stebint aplinką, iš UAB „Lietuvos paštas“ laiškininkės J. K. paštininko krepšio, buvusio ant dviračio bagažinės, viešai, kitų asmenų akivaizdoje, veikdami atvirai, pagrobė registruotą siuntą RN 341845521LT, adresuotą S. Š., su A. Š. priklausančia suknele, kainuojančia 77 Lt, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

L. A. atvirai pagrobė svetimą turtą: 2011 m. gruodžio 10 d. apie 13.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, iš J. K. striukės kairės kišenės, viešai, kitų asmenų akivaizdoje, veikdamas atvirai, pagrobė nukentėjusiajai J. K. priklausantį 150 Lt vertės turtą: 10 Lt vertės piniginę, joje buvusius 140 Lt, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. K. vardu, pensininko pažymėjimą (serija PP Nr. (duomenys neskelbtini)), išduotą J. K. vardu, UAB „Norfa“ nuolaidų kortelę Nr. 9440000080734212, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,

bei 2011 m. gruodžio 10 d. apie 12.30 val. namo, esančio Taikos g. 14 Švenčionių m., laiptinėje pagrobė V. V. priklausantį 134 Lt vertės turtą: rankinę, kainuojančią 25 Lt, ir joje buvusius daiktus – piniginę, kainuojančią 10 Lt, piniginę, kainuojančią 11 Lt, 70 Lt, maldaknygę kainuojančia 15 Lt, medžiaginį maišelį, kainuojantį 3 Lt, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelę, vaistinės ,,Gintarinė“ nuolaidų kortelę, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Dėl A. V. priklausančio turto vagystės.

Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. spalio mėn., dienos tiksliai neprisimena, apie 11.30 val., R. N. pasakius, užėjo į Švenčionių turgavietėje esančią palapinę ir iš ten buvusios kartoninės dėžutės pavogė 200 Lt. Tuo metu, kai jis buvo palapinėje, R. N. stebėjo netoliese. Pinigus pasidalijo.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino, nusikaltimo padarymo aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis L. A.. Nurodė, kad L. A. pasakė, jog galima paimti pinigus iš Švenčionių turgavietėje esančios palapinės, o L. A. tą ir padarė. Pinigus pasidalino, jis už gautus pinigus pirko maisto produktus, saldainius.

Motyvuojamoji dalis

Duotus parodymus kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 126-135, 101-105).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. V., liudytojo D. D. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Apklaustas nukentėjusiuoju A. V. nurodė, kad prekiaujant Švenčionių turgavietėje, jam nematant, iš jo palapinėje buvusios kartoninės dėžutės jaunuolis pagrobė 200 Lt. Apie tai jam pranešė šalia prekiaujantis asmuo. Vaikus bandė pavyti, tačiau nepavyko. Kaltinamieji pinigų negrąžino ir jo neatsiprašė.

Liudytoju apklaustas D. D. parodė, kad 2011 m. spalio 7 d. prekiaujant Švenčionių turgavietėje pastebėjo jaunuolį, kuris, užėjęs į A. V. palapinę, iš kartoninės dėžutės paėmė pinigus ir pabėgo. Apie tai pasakė A. V., bandė jaunuolius pasivyti, tačiau nepavyko.

Apžiūrėjus įvykio vietą – Švenčionių miesto turgavietę - nustatyta, kad turgavietėje esančioje palapinėje stovi stalas, ant kurio padėta kartoninė dėžutė su pinigais (b.l. 8-11).

Iš 2011 m. lapkričio 25 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo (b.l. 20-21) nustatyta, kad D. D. atpažino kaltinamuosius L. A. ir R. N..

Byloje pakankamai gauta objektyvių duomenų apie tai, kad kaltinamieji L. A. ir R. N. padarė šią jiems inkriminuojamą veiką, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl J. K. priklausančio turto vagystės.

Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ėjo iš paskos močiutei, kuriai užėjus į kiemą, užėjo ir jis ir iš jos striukės kišenės pavogė piniginę, kurioje buvo 140 litų bei dokumentai. Pinigus jis išleido, piniginę ir dokumentus atidavė Švenčionių RPK pareigūnams.

Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 129-138).

Kaltinamojo L. A. kaltė pagrobus J. K. priklausantį turtą be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad jai grįžus į namus ir rakinant namo duris, pajuto, kad kaltinamasis iš jos striukės kišenės ištraukė piniginę. Kaltinamasis pabėgo. Piniginėje buvo 140 Lt ir dokumentai. Dokumentus jai grąžino policijoje. Kaltinamasis žalos neatlygino ir jos neatsiprašė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 48-49) nustatyta, kad įvykio vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kiemas (b.l. 48-49).

Iš 2011 m. gruodžio 12 d. daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad L. A. pateikė piniginę, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. K. vardu, pensininko pažymėjimą serija PP, Nr. (duomenys neskelbtini), „Norfa“ nuolaidų kortelę (b.l. 56). Šie daiktai ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti (b.l. 57-60). Iš 2011 m. gruodžio 13 d. daiktų apžiūros protokolo (b.l. 61-63) nustatyta, kad J. K. atpažino iš jos pagrobtą piniginę.

Byloje pakankamai gauta įrodymų apie tai, kad kaltinamasis L. A. padarė šią jam inkriminuojamą veiką, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl A. Š. priklausančio turto vagystės.

Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su R. N. sėdėdami Strūnaičio gatvėje esančio daugiabučio namo kieme pamatė dviračiu atvažiuojant paštininkę su krepšiu. R. N. pasakė, kad krepšyje gali būti siuntinių su pinigais, todėl, kai paštininkė, palikusi ant dviračio krepšį, užėjo į namo vidų, jis pavogė siuntinį ir pabėgo į namo laiptinę. Išardęs sintinį pamatė, kad siuntinyje suknelė, kuri jiems nereikalinga, todėl ją išmetė laiptinėje.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino, nusikaltimo padarymo aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis L. A.. Nurodė, kad L. A. pasakė, kad laiškininkės krepšyje gali būti pinigų.

Kaltinamasis R. N. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 101-105).

Apklausta nukentėjusiąja A. Š. nurodė, kad ji internetu užsakė suknelę, už kurią sumokėjo 77 Lt. Suknelė buvo pavogta iš laiškininkės, žala jai neatlyginta.

Apklausta liudytoja S. Š. nurodė, kad buvo pavogtas sesers A. Š. užsakytas siuntinys su suknele, kurią sesuo norėjo padovanoti jai. Už suknelę sesuo mokėjo 77 Lt.

Liudytoja J. K. nurodė, kad 2012 m. gruodžio 12 d. apie 8.30 val. Švenčionių m. iš jos laiškininkės krepšio, buvusio ant dviračio, kaltinamasis pavogė registruotą siuntą.

Apžiūrėjus įvykio vietą (b.l. 75-76) nustatyta, kad įvykio vieta – namo, esančio Švenčionių m. Strūnaičio g. 2A, kiemas.

Iš 2011 m. gruodžio 12 d. iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad J. K. pateikė atiduotų pašto siuntų sąrašą (b.l. 78).

Iš 2012 m. vasario 10 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. Š. pateikė mokėjimo nurodymą (b.l. 86). Iš 2011 m. gruodžio 8 d. mokėjimo nurodymo nustatyta, kad A. Š. už suknelę sumokėjo 77 Lt (b.l. 87).

Byloje pakankamai gauta objektyvių duomenų apie tai, kad kaltinamieji L. A. ir R. N. padarė šią jiems inkriminuojamą veiką, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl V. V. priklausančio turto vagystės.

Kaltinamasis L. A. šioje dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 10 d. apie 12.30 val. Švenčionių m. Taikos g. 14 namo laiptinėje iš moters pagrobė rankinę. Iš rankinės paėmė pinigus, o likusius daiktus išmetė.

Nukentėjusioji V. V. paaiškino, kad namo, kuriame ji gyvena, laiptinėje jaunuolis pagrobė pasidėtą jos rankinę, kurioje buvo dvi piniginės, 70 litų, medžiaginis maišelis, vaistinės „Gintarinė“ bei „Maxima“ nuolaidų korteles. Nurodė, kad jai padaryta 134 Lt dydžio žala, kaltinamieji žalos neatlygino, jos neatsiprašė.

Apžiūrėjus įvykio vietą (b.l. 110-112) nustatyta, kad įvykio vieta – namo, esančio Švenčionių m. Taikos g. 14, laiptinė.

Byloje gauta pakankamai įrodymų apie tai, kad kaltinamasis L. A. padarė šią veiką, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmių paskyrimo, dėl civilinių ieškinių.

Kaltinamųjų L. A. ir R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir gailisi juos padarę, kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant kiekvienam kaltinamajam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. A. atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – nepilnametis, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebuvo nubaustas, į tai, kad charakterizuojamas neigiamai, padarė keturias nusikalstamas veikas, tačiau kaltę pripažino, nuoširdžiai nurodė veikų padarymo aplinkybes, mokosi, į tai, kad šiuo metu gyvena su tėvu ir stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, taip pat į tai, kad žalos neatlygino, tačiau užtikrino, kad ją atlygins, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną nusikaltimą paskirti laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. – bausmes iš dalies sudedant.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. N. atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – nepilnametis, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebuvo nubaustas, į tai, kad charakterizuojamas patenkinamai, padarė dvi nusikalstamas veikas, kaltę pripažino ir nurodė veikų padarymo aplinkybes, taip pat į tai, kad žalos neatlygino, mokosi, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d – bausmes iš dalies sudedant.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: A. V. - dėl 200 Lt (b.l. 18), J. K. – dėl 140 Lt (b.l. 55), A. Š. – dėl 77 Lt (b.l. 89), V. V. – dėl 134 Lt (b.l. 117) dydžio žalos atlyginimo. Kaltinamieji su civiliniais ieškiniais sutiko. Kaltinamųjų atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės D. N. ir R. P. su civiliniais ieškiniais sutiko, civilinis atsakovas L. Z. su ieškiniais nesutiko, nurodė, kad sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su motina, todėl motina turėjo sūnų prižiūrėti, kad jis nedarytų nusikalstamų veikų ir dėl to privalo atlyginti sūnaus padarytą žalą. Civiliniai ieškiniai įrodyti, todėl tenkinami. Iš kaltinamojo L. A., nukentėjusiosios V. V. paaiškinimų nustatyta, kad nukentėjusiajai dalis daiktų grąžinti, todėl civilinis ieškinys sumažinamas grąžintų daiktų verte. Kaltinamieji nepilnamečiai, pajamų negauna, turto neturi, tėvai neįrodė, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės, todėl žala subsidiariai priteisiama iš tėvų (LR CK 6.276 str. 2 d.).

Iš kaltinamųjų L. A. ir R. N. priteisiamos proceso išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. priklausančio turto atviros vagystės) ir nubausti laisvės apribojimu trims mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl J. K. priklausančio turto atviros vagystės) ir nubausti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl atviros vagystės iš J. K.) ir nubausti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl V. V. priklausančio turto atviros vagystės) ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpyje būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir mokytis.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės apribojimu trims mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl atviros vagystės iš J. K.) ir nubausti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpyje būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir mokytis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. V. civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti solidariai iš L. A. ir R. N., subsidiariai iš L. A. ir D. N. bei L. Z., iš R. N. ir R. P. bei I. N. 200 (dviejų šimtų) Lt dydžio žalos atlyginimą A. V..

A. Š. civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti solidariai iš L. A. ir R. N., subsidiariai iš L. A. ir D. N. bei L. Z., iš R. N. ir R. P. bei I. N. 77 (septyniasdešimt septynių) Lt dydžio žalos atlyginimą A. Š..

J. K. civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti iš L. A. ir subsidiariai iš D. N. bei L. Z. 140 (vieno šimto keturiasdešimties) Lt dydžio žalos atlyginimą J. K..

V. V. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Išieškoti iš L. A. ir subsidiariai iš D. N. bei L. Z. 70 (septyniasdešimt) Lt dydžio žalos atlyginimą V. V..

Išieškoti iš L. A. į valstybės biudžetą 13,50 Lt (trylika Lt 50 ct) proceso išlaidų.

Išieškoti iš R. N. į valstybės biudžetą 13,50 Lt (trylika Lt 50 ct) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.