Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, našlė, niekur nedirbanti, anksčiau teista 5 kartus, paskutinį kartą 2015-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, - areštu 30 parų, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2014-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, - areštas 35 paroms ir 30 MGL (1129,52 €) dydžio bauda, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, nuo 2013-07-10 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nurodanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), taip pat laikiną gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

kaltinama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji O. L., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-12-27, apie 20:00 val., būdama parduotuvėje „Peek & Cloppenburg“, esančioje prekybos centre „Ozas“ adresu Ozo g. 18, Vilniuje, matavimosi kabinoje į su savimi turėtą rankinę įsidėjo: vyrišką megztinį „Hugo Boss“ - 189,59 € vertės, moteriškus marškinėlius „Giorgio Armani“ - 59,95 € vertės, bei moterišką „Giorgio Armani“ švarką - 135,95 €, ir nesusimokėjusi už šias prekes, praėjo pro atsiskaitymo kasas, taip pasikėsindama pagrobti svetimą – UAB „Peek & Cloppenburg“ priklausantį 348,49 € vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji O. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji O. L. savo kaltę jai inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad ji, 2015 m. gruodžio 27 d., apie 20:00 val., turėdama tikslą ką nors pavogti, užėjo į parduotuvę „Peek & Cloppenburg”, esančią prekybos centre „Ozas“. Būdama parduotuvės prekybos salėje, ji pasiėmė vyrišką megztinį “Hugo Boss”, taip pat „Giorgio Armani“ firmos moterišką švarką bei moteriškus marškinėlius, po to, nuėjusi į rūbų matavimosi kabiną, prekybos salėje pasiimtus rūbus, ant kurių buvo apsauginiai davikliai, apvyniojo su savimi turėta aliuminio folija ir susidėjo visus šiuos drabužius į su savimi turėtą rankinę. Nesusimokėjusi už nurodytas prekes, ji praėjo pro atsiskaitymo kasas bei kontrolės vartelius, bet tuo metu prie jos priėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas ir paprašė eiti su juo, o vėliau jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie ją sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Pagrobtus daiktus ji rengėsi parduoti, o gautus pinigus panaudoti kelionei namo į Klaipėdą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamoji O. L. gailisi ir teigia, kad taip pasielgė, nes buvo reikalingi pinigai.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo šios nusikalstamos veikos padarymu, jos kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą, įrodyta įvykio vietos ir pagrobtų daiktų (b.l. 13-21), vaizdo įrašo (b.l. 23-25) bei folijos lankstinukų, rastų ir paimtų iš kaltinamosios O. L. (b.l. 26-30), apžiūros protokolais.

Kadangi kaltinamoji O. L., kuri yra kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymu, po pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kalta ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamosios gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamosios O. L. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jos nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jos kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais, o jos veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma ir neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamosios O. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą bei pagrobto turto rūšį ir vertę, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamosios asmenybę, kuri anksčiau buvo ne kartą teista už nusikalstamas veikas nuosavybei ir vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, be to, ji nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (smulkųjį svetimo turto pagrobimą), o paskirtų baudų nemoka, todėl teismas daro išvadą, kad anksčiau kaltinamajai O. L. taikytos bausmės (bauda, laisvės apribojimas ir areštas) už padarytas nusikalstamas veikas, o taip pat administracinės nuobaudos už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, buvo neefektyvios, nes ji ir toliau daro nusikalstamas veikas bei administracinius teisės pažeidimus. Be to, kaltinamoji O. L. niekur nedirba ir neturi nei nuolatinės gyvenamosios vietos, nei legalaus pragyvenimo šaltinio, o byloje yra duomenų, kad ji vartoja narkotines medžiagas, todėl teismas mano, jog sistemiškas nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų darymas ir neteisėtas lėšų gavimas iš šios veiklos yra kaltinamosios O. L. pragyvenimo šaltinis ir daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajai BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamoji O. L. prisipažino esanti kalta, šiuo teismo nuosprendžiu jai skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktų saugykloje saugomą voką su paketu ir aliuminio folijos maišu (b.l. 31), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

O. L. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai laisvės atėmimą devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo nuosprendžiu O. L. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios O. L. sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį, dienos.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2015 m. gruodžio 27 d. 20 val. 25 min. iki 2015 m. gruodžio 29 d. 14 val. 30 min. (dvi dienas), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomosios priemonės O. L. neskirti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktų saugykloje saugomą voką su aliuminio folijos maišu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.