Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto L. L. individualios įmonės bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui L. L. individualiai įmonei, bendraatsakovis L. L., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2017-12-12 nutartimi atsakovui iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, nutartis įsiteisėjo 2017-12-25. Po nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo:Vilniaus apygardos teismo 2018-01-03 nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą; Vilniaus apygardos teismas 2018-02-22 nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nutartis įsiteisėjo 2018-03-02; Vilniaus apygardos teismo 2018-04-06 nutartimi atsakovui pritaikyta supaprastinta bankroto procedūra, nutartis įsiteisėjo 2018-04-17; Vilniaus apygardos teismo 2018-05-18 nutartimi pripažino atsakovą bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2018-05-29;Vilniaus apygardos teismo 2018-07-12 nutartimi buvo patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, nutartis įsiteisėjo 2018-07-20.Atsakovo bankroto administratorius prašė priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodė, kad įmonė veiklos nevykdo, mokumas neatstatytas, atliktos visos likvidavo procedūros, įmonėje turto neliko.

Priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Iš 2018-06-04 likvidacinio balanso matyti, jog įmonė turto neturi. Pateiktame likvidaciniame balanse nenurodytos realiai patirtos kitos administravimo išlaidos. Bankroto administratorius 2018-08-11 pateikė duomenis, jog patyrė 600 Eur buhalterinės apskaitos išlaidų pagal 2018-01-03 buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį. Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 13¹ straipsnio 4 dalies nuostata, kad administravimo išlaidų sąmatą ir administravimo išlaidoms skirtų lėšų naudojimo tvarką tvirtina ir keičia teismas, ir atsižvelgdamas į tai, jog bankroto administratorius pateikė duomenis apie tai, kad buvo išrašyta 600 Eur sąskaita už buhalterinės apskaitos paslaugas, tvirtina 600 Eur kitas administravimo išlaidas. Teismas, patikrinęs viešus registrus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas L. L. individuali įmonė turėtų registruotino nekilnojamojo turto. Bendraatsakovio L. L. vardu buvo registruota 1/18 dalis nuosavybės teisės į 0,2598 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Bankroto administratorius nurodė, kad žemės sklypo paskirtis – bendrojo naudojimo kelias, jam taikomas servitutas, todėl toks turtas ateityje nesuras potencialių pirkėjų ir jo pardavimas neracionalus. Atsakovo L. L. individualios įmonės vardu transporto priemonių neregistruota. Bendraatsakovio L. L. vardu Kelių transporto registre registruotos šios transporto priemonės: „Peugeot 407“, „IMZ 8103“, „Mercedes-Benz S500“, „Ford Escort“. Bankroto administratorius nurodė, kad L. L. nėra transporto priemonės „Peugeot 407“ savininkas. Transporto priemonės „IMZ 8103“ ir „Ford Escort“ buvo parduotos 1997 m – 2000 m. Transporto priemonė „Mercedes-Benz S500“ yra (duomenys neskelbtini). Įvertinęs 1996 m. transporto priemonės pardavimo kaštus bankroto administratorius nutarė, kad netikslinga nukreipti skolų išieškojimą į transporto priemonę „Mercedes-Benz S500“, kadangi turtas nelikvidus, o pardavimo procedūros kaštai būtų didesni nei gautos piniginės lėšos. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis atsakovai aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018-05-23 pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutavusio bei likviduojamo dėl bankroto atsakovo pabaigos. Atsakovo bankroto administratorius prašė patvirtinti patikslintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. Byloje nėra priimtos nutarties dėl bankroto bylos nutraukimo, o sprendimas dėl įmonės pabaigos priimamas šiuo sprendimu, todėl kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašas gali būti tikslinamas. Teismas neturi duomenų, dėl kurių pateiktas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas negalėtų būti tvirtinamas, todėl prašymą tenkina (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsnio 3 dalimi, 32 straipsniu, CPK 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

nustatyti, kad kitos administravimo išlaidos bankroto proceso metu sudaro 600 Eur.

Patvirtinti patikslintą atsakovo L. L. individualios įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, jį išdėstant nauja redakcija:

ANTROS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAIEilės Nr. KreditoriusKreditorinis reikalavimas Eur1.VĮ „Turto bankas“2002.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius2 998,823.Vilniaus miesto savivaldybės administracija23,96Iš viso:3 222,78

TREČIOS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAIEilės Nr. KreditoriusKreditorinis reikalavimas Eur1.UAB „Pernod Ricard Lietuva“10 583,882.Antstolė V. M.27,12Iš viso:10 611

Bendra kreditorinių reikalavimų suma 13 833,78 Eur.

Pripažinti atsakovo bankrutavusio ir likviduojamo dėl bankroto individualios įmonės „L. L. IĮ“, juridinio asmens kodas 302419110, pabaigą.

Pavesti įmonės bankroto administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.