Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nuteistajam A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-24 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo A. S.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis su probacijos sąlygomis supažindintas, išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. Pataisos įstaigoje buvo įvertinta A. S. pakartotino nusikalstamumo rizika pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam buvo nustatyta vidutinė rizika (44 balai). 2015-01-22 nuteistasis pakartotinai buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 48 balai). 2015-09-15 nuteistasis pakartotinai buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta maža naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 30 balai).

Nuteistasis gyvena Kauno m. benamių nakvynės namuose. A. S. nuo 2015-09-08 dirba UAB „Vitaresta“ valymo kompanijoje, prieš tai registravosi darbo biržoje. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. 2015-01-15 gavus pranešimą iš Kauno m. Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN apie tai, kad A. S. pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus: vartojo alkoholinius gėrimus bei buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos, 2015-01-23 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2015-02-20 Kauno apylinkės nutartimi teikimas atmestas. Šiai dienai duomenų apie psichiką veikiančių medžiagų vartojimą nenustatyta. Įpareigojimo nesilankyti vietose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais nevykdymo atvejų nenustatyta. Įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimo atvejų nenustatyta. Tačiau nuteistasis įvykdė administracinius teisės pažeidimus ir buvo nubaustas administracine tvarka: 2015-01-29 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 str. 1 d. (gėrė alkoholinius gėrimus), 2015-02-23 baustas pagal ATPK 185 (1) str. 2 d. (rūkė laiptinėje), ATPK 161 str. (išmetė šiukšles ne tam skirtoje vietoje), ATPK 110 str. (vedžiojo mišrūnų veislės šunį be pavadėlio).

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikime siūlo A. S. paskirti papildomą pareigą – dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Prokuroras, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. S. prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teismui pateiktos A. S. asmens bylos matyti, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2014-11-04. A. S. administracinis teisės pažeidimas pagal ATPK 178 str. 1 d. (gėrė alkoholinius gėrimus), pagal kurį jis baustas administracine tvarka 2015-01-29, patvirtina, kad buvo pažeistas įpareigojimas, nustatytas 2014-10-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi. Tai, kad A. S. nesilaiko visuomenės nustatytų normų ir įstatymų patvirtina taip pat administraciniai teisės pažeidimai pagal ATPK 185 (1) str. 2 d. (rūkė laiptinėje), ATPK 161 str. (išmetė šiukšles ne tam skirtoje vietoje), ATPK 110 str. (vedžiojo mišrūnų veislės šunį be pavadėlio), pagal kuriuos jis baustas administracine tvarka 2015-02-23.

Iš teismui pateiktos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacijos apie asmens darbinę veiklą (30 b. l.) nustatyta, kad A. S. dirbo laikotarpiu nuo 2015-09-08 iki 2015-10-13.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir papildomai paskirti A. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – pradėti dirbti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 3 d., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkto numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.