Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09079-21,

kurioje P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji gyvenamojo vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas (2018 m. liepos 10 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, 2021 m. liepos 11 d. patvirtintu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. L. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2021 m. kovo 25 d. apie 11.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu gyvenančia sugyventine N. V. metu, atsinešęs iš sandėliuko į butą medinį pagalį, tyčia juo sudavė ne mažiau šešių smūgių nukentėjusiajai N. V. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. V. kraujosruvą su nubrozdinimu kaklo užpakalinėje dalyje dešinėje, kraujosruvą su nubrozdinimu kairio peties priekinėje dalyje, kraujosruvą kairiame žaste, kraujosruvas kairiame dilbyje, kraujosruvą dešinio peties užpakalinėje dalyje, kraujosruvą dešiniame žaste, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusios N. V. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad N. V. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie penkiolika metų, kartu gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 25 d. ryte jis išvedė į lauką šunis. Bevedžiodamas šunis vienas išgėrė degtinės ir alaus. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena, tik prisimena, kad grįžęs namo, norėjo atsigulti į lovą, tačiau sugyventinė jam neleido atsigulti, todėl jis dėl to labai supyko, nuėjo į sandėliuką ir paėmė pagalį, kurį parsinešė į namus. Kadangi tuo metu kai jis grįžo iš sandėliuko, sugyventinė buvo tualete, jis užėjo į tualetą ir atsineštu pagaliu sudavė sugyventinei nemažiau trijų smūgių į įvairias kūno vietas. Kiek atsimena, iš tualeto išbėgusi sugyventinė atėmė iš jo pagalį ir juo sudavė jam kelis kartus, tačiau dėl neblaivumo jis fizinio skausmo nejuto, pretenzijų sugyventinei nereiškia. Labai gailis dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 95-98, 103-106).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos rašytinė medžiaga, o būtent:

Nukentėjusioji N. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. L. yra jo sugyventinis, jie kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie šešiolika metų, kartu gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 25 d. iš ryto sugyventinis išvedė šunis į kiemą. Po kurio laiko jis grįžo namo, o ji tuo metu gulėjo lovoje. Sugyventinis pradžioje buvo virtuvėje, po to atėjo pas ją į kambarį ir norėjo atsigulti į lovą, tačiau ji jam neleido atsigulti, nes sugyventinis buvo neblaivus, į lovą norėjo atsigulti, vilkėdamas savo nešvarius rūbus. Kadangi ji sugyventinį iš lovos išstūmė, pastarasis labai supyko, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas dėl neva jos neištikimybės, t. y. jos buvusio vyro. Ji nekreipė dėmesio į neblaivaus sugyventinio kalbas, atsikėlusi iš lovos nuėjo į tualetą, tačiau po kurio laiko į tualetą atėjęs sugyventinis turėtų mediniu pagaliu sudavė jai smūgius į dešinę ir kairę rankas. Viso mediniu pagaliu sugyventinis sudavė ne mažiau trijų smūgių į kairę ir dešinę rankas, nuo suduotų smūgių ji juto fizinį skausmą. Išbėgusi iš tualeto, ji atėmė iš sugyventinio jo turėtą pagalį ir sudavė juo jam kelis smūgius, nes sugyventinis jai vėl bandė suduoti smūgius. Apie įvykį ji pranešė pagalbos numeriu 112. Civilinio ieškinio dėl sukelto fizinio skausmo nereiškia, pas medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė (b. l. 53-56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 493/2021 (02), N. V. nustatyta: kraujosruva su nubrozdinimu kaklo užpakalinėje dalyje dešinėje, kraujosruva su nubrozdinimu kairio peties priekinėje dalyje, kraujosruva kairiame žaste, kraujosruvos kairiame dilbyje, kraujosruva dešinio peties užpakalinėje dalyje, kraujosruva dešiniame žaste. Sužalojimai galėjo būti padaryti dėl ne mažiau kaip šešių trauminių poveikių pasekoje, sužalojimai padaryti buku daiktu. R. S. sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 61-63).

Kauno apskrities vyriausiojo olicijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. G. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, nustatyta, kad pagal gautą pranešimą atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja N. V., gimusi (duomenys neskelbtini), nurodė, kad sugyventinis P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), sudavė jai mediniu pagaliu kelis smūgius į įvairias kūno vietas. Užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai - kraujosruvos nugaros ir dešinės rankos srityse (b. l. 5-8).

2021 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-39).

2021 m. kovo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrėti 2021 m. kovo 25 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis („body“ kameros), kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir moters (N. V.), kurio metu moteris nurodo, kad ją sumušė sugyventinis, kuris sudavė jai smūgius mediniu pagaliu (b. l. 29-31).

2021 m. kovo 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, kad nukentėjusioji N. V. pateikė medinį pagalį (b. l. 64-66).

2021 m. kovo 31 d. daiktų apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrėtas medinis pagalys, pateiktas nukentėjusiosios N. V. (b. l. 67-70).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis, 2021 m. kovo 25 d. 11.38 val. N. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,70 promilių neblaivumas, 2021 m. kovo 25 d. 11.41 val. P. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,31 promilių neblaivumas (b. l. 72-73).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, įvertinęs surinktus duomenis, konstatuoja, jog ši kvalifikacija teisinga.

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Atsakomybė už nežymų sveikatos sutrikdymą numatyta BK 140 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už šią veiką gali būti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimu iki vienerių metų bausmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai kvalifikuota nežymaus sveikatos sutrikdymo sudėtis ir įstatymų leidėjas savo šeimos nariui ar artimam giminaičiui padarytą nusikalstamą veiką vertina kaip pavojingesnę.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad P. L. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu gyvenančia sugyventine N. V. metu, atsinešęs iš sandėliuko į butą medinį pagalį, tyčia juo sudavė ne mažiau šešių smūgių nukentėjusiajai N. V. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. V. kraujosruvą su nubrozdinimu kaklo užpakalinėje dalyje dešinėje, kraujosruvą su nubrozdinimu kairio peties priekinėje dalyje, kraujosruvą kairiame žaste, kraujosruvas kairiame dilbyje, kraujosruvą dešinio peties užpakalinėje dalyje, kraujosruvą dešiniame žaste, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusios N. V. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą Kaltinamojo kaltę be jo pačio prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniame pranešime ir apžiūros protokoluose užfiksuota informacija, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. P. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 134-137).

Nukentėjusioji 2021 m. kovo 8 d. informuota apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, išaiškinta teisė apskųsti šį prokurorės sprendimą, nukentėjusioji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 138-139). Iki 2021 m. balandžio 19 d. teisme nukentėjusiosios skundas negautas.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis P. L. padarė nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas, tačiau 2018 m. liepos 10 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, 2021 m. liepos 11 d. patvirtintu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka baustas 2021 m. kovo 25 d. pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda nesumokėta (b. l. 123-129), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, VšĮ Jonavos psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 133).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, spręstina, kad prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tinkama P. L..

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kartu su laisvės apribojimo bausme skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį – nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis naudojo smurtą prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programos, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturių) mėnesių terminą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką P. L. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, t. y. laiką nuo 2021 m. kovo 25 d. 11.40 val. iki 2021 m. kovo 26 d. 13 val. (1 para), šį laiką išbūtą laikinajame sulaikyme prilyginant 2 laisvės apribojimo paroms.

P. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus - panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame elektroninė laikmena laikmena (1 vnt. ) su „body“ kamerų vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos, medinį pagalį – sunaikinti.

Proceso išlaidų, civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. L. pripažinti kaltu, padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Paskirti įpareigojimus – nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. L. galutinę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant – nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, t. y. laiką nuo 2021 m. kovo 25 d. 11.40 val. iki 2021 m. kovo 26 d. 13 val., 1 parą išbūtą laikinajame sulaikyme prilyginant 2 laisvės apribojimo paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso72² straipsniu paskirti P. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programos, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturių) mėnesių terminą.

P. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, kuriame elektroninė laikmena laikmena, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - palikti saugoti prie bylos, medinį pagalį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti P. L., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.