Kauno apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2004-09-15 sprendimo, kuriuo V. M. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, V. M., K. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens V. M. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą identifikuojant sritis, kuriose suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu, pripažįstant V. M. veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, tvarkymo srityje. Advokatė pabrėžė, kad jos atstovaujamasis Prienų rajono apylinkės teismo 2004-09-15 sprendimu pripažintas neveiksniu, dabartinę jo būklę apibūdina socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat byloje paskirtos ir atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvada.

Suinteresuotas asmuo K. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (b. l. 70). Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui K. M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies

Nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2004-09-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-535-08/2004 V. M. pripažintas neveiksniu.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-06-17 nutartimi V. M. nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (b. l. 11-12).

Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos CK 2.5 str.). Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis V. M. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose V. M. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Šioje civilinėje byloje buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė V. M. psichinei būsenai nustatyti (b. l. 44-45), kurią atlikus surašytame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-10/2017 (b. l. 53-56) nustatyta, kad V. M. serga psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (F 20.0). V. M. geba iš dalies savarankiškai (naudodamasis pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų kitose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; rinkimų teisės įgyvendinime). Minėtame akte taip pat konstatuota, kad V. M. dėl savo sveikatos būklės gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau jis nesupras civilinio teismo proceso esmės.

Į bylą pateikta 2016-08-18 Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 14-15), iš kurios matyti, kad V. M. geba iš dalies savarankiškai (naudodamasis pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais santykiais, srityje. Tokia išvada daroma atsižvelgus į tai, kad V. M. suvokia pinigų vertę, geba juos suskaičiuoti, parodžius jam 5 eurų kupiūrą, ne tik teisingai ją įvardijo, bet ir apibūdino, ką už juos nusipirktų. V. M. geba abstrakčiai apskaičiuoti biudžetą, kurio jam reikėtų norint gyventi savarankiškai, todėl manytina, kad asmuo gebėtų suvokti, kaip tvarkyti asmenines pajamas, nusipirkti maisto produktų ir kt., tačiau yra praradęs įgūdžius tai daryti. V. M. sugeba atlikti elementarius matematinius veiksmus, sudėti ir atimti, taip pat geba skaityti ir rašyti. Nors V. M. suvokia pinigų vertę, tačiau negalėtų savarankiškai disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, į klausimus apie konkrečius finansinius įsipareigojimus negeba pateikti logiško atsakymo, nesuvokia klausimo turinio esmės. V. M. negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, lankantis pas gydytojus, vykstant į medicinines įstaigas jam reikalingas palydėjimas ir darbuotojų pagalba. Nors V. M. geba pasisakyti ar parodyti skaudamą vietą, tačiau negeba savarankiškai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos sesers kabinetą. Be to, V. M. negeba savarankiškai pasirūpinti savo higiena bei savitvarka buityje, jam reikalinga darbuotojų pagalba ir nuolatiniai skatinimai suruošiant drabužius pagal sezoną ir orą, maudantis, tvarkantis kambarį. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgiant į byloje pateiktą 2016-08-18 išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei į atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, konstatuotina, kad V. M. savarankiškai (be pagalbos) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadose aptartose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek ekspertizės, tiek socialinės darbuotojos išvadose išskirta, kad V. M. geba iš dalies savarankiškai (naudodamasis pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais santykiais, srityje. Pareiškėjas pateiktu teismui pareiškimu prašė nurodytoje srityje pripažinti V. M. veiksniu. Pažymėtina, kad peržiūrinti teismo procesinį sprendimą, priimtą iki 2016-01-01, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, sprendime reikalinga nurodyti konkrečias neveiksnumo sritis, išskiriant pagal faktinę situaciją tam asmeniui aktualias sritis, t. y. sprendime turi būti nurodytos sritys, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu (ar ribotai veiksniu), jas atitinkamai išvardinant, o nenurodant, kuriose srityse asmuo yra „veiksnus“ (CPK 469 str.). Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad pagal bylos duomenis nėra pagrindo naikinti 2004-09-15 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimo ir pripažinti V. M. veiksniu, nes nei byloje dalyvaujantys asmenys savo paaiškinimuose, nei byloje esančiuose dokumentuose nėra nurodyta sričių, kuriose V. M. savarankiškai ir visa apimtimi galėtų įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas. Kaip minėta, V. M. pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais santykiais, srityje geba tik iš dalies savarankiškai (naudodamasis pagalba). Pagal CK 2.11 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba. Rūpintojo teises ir pareigas nustato šio kodekso trečiosios knygos normos. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo.

Pagal CK 2.10 str. 3 d., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje asmuo pasveiksta arba jo sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta jį veiksniu toje srityje. Įsiteisėjus teismo sprendimui, tokiam asmeniui nustatyta globa toje srityje pasibaigia.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į nagrinėjamoje byloje pateiktus paaiškinimus dėl V. M. dabartinės sveikatos būklės, eksperto, socialinio darbuotojo išvadas, pareiškėjo ir Socialinės rūpybos skyriaus poziciją, suinteresuoto asmens V. M. atstovės prašymą tenkinti pareiškimą, vadovaujantis CK 2.11 straipsnio 1 dalimi, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies, pripažįstant V. M. ribotai veiksniu turtinių santykių srityje, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.) srityje. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. M. pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys).

Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 p. (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 p. (šeimos santykių sritis), 10.2.4 p. (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 p. (darbo teisinių santykių sritis).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Prienų rajono apylinkės teismo 2004-09-15 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu (ribotai veiksniu) konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 2.11 str., Aprašo 10 p.). Įvertinęs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti V. M. neveiksniu šiose jam aktualiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Asmenį pripažinus neveiksniu (ribotai veiksniu) tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa (rūpyba) bei skirtinas globėjas (rūpintojas) (CK 2.10 straipsnis, 2.11 straipsnis, 3.239 straispnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 473 straipsnio 4 dalis). Iš civilinėje byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2014-06-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi V. M. buvo nustatyta globa, V. M. globėju ir turto administratoriumi paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (b. l. 11-12). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas V. M. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl V. M. nustatytina globa tam tikrose išvardintose srityse, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi paliekant Strėvininkų socialinės globos namus, išskyrus gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, kurioje V. M. nustatytina rūpyba, šioje srityje jo rūpintoju paskiriant Strėvininkų socialinės globos namus (CPK 3 straispnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 473, 493 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 468, 469, 473 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo 2004-09-15 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-535-08/2004:

Pripažinti suinteresuotą asmenį V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), srityje.

Pripažinti suinteresuotą asmenį V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, kuriose V. M. pripažintas neveiksniu, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi paliekant pareiškėją Strėvininkų socialinės globos namus, j. a. k. 290796410. Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje nustatyti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą, jo rūpintoju nurodytoje srityje paskirti Strėvininkų socialinės globos namus, j. a. k. 290796410. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.