Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šeimos nesukūręs, įgijęs (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „D. T.“, teistas 12 kartų, paskutinius kartus:

1) 2022-08-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ str. 1 d., paskirta 28 parų arešto bausmės. Vadovaujantis BK 68 str., uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams;

2) 2022-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d., paskirta 20 parų arešto bausmė;

3) 2023-11-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str., BK 178 str. 5 d., paskirta 29 parų arešto bausmė;

4) 2024-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str., BK 178 str. 5 d., paskirta 28 parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2025-06-16, apie 22.20 val. UAB „Maxima LT“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 3 vnt. degtinės „Stumbras distinct“ 0,7 l. talpos, kurio vieneto kaina – 13,99 Eur, bendros 41,97 Eur vertės, 1 vnt. degtinės „Šimtmečio“, kurios kaina – 7,99 Eur, 1 vnt. losjono po skutimosi „Adidas pure game“, kurio kaina – 10,99 Eur, 1 vnt. guminukų „Haribo chameleon“, kurio kaina – 2,79 Eur, 1 vnt. moterišką džemperį „Puma“, kurio kaina – 67,99 Eur, 1 vnt. moteriškas tampres „Puma“, kurių kaina – 43,99 Eur ir 1 moteriškus marškinėlius „Puma“, kurių kaina – 29,99 Eur, kuriuos paslėpė po drabužiais ir išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nepriklausančių nuo jo valios priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo; tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį, 205,71 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais M. N. įvykdė BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2025-06-17 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. N. parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas, supranta. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta pilnai ir labai gailisi ją padaręs. Sutinka būti apklaustas ir duoti parodymus. Nurodo, kad gynėjas jam nereikalingas, parodymus duoda laisva valia, neverčiamas. Į pareigūnės užduotą klausimą, ar buvo gydytas nuo psichinių ligų, priklausomybių, atsako, kad nuo psichinių ligų gydytas nebuvo, buvo gydytas prieš kelis metus nuo priklausomybės alkoholiui. 2025-06-16 apie 22 val., jis vienas atvažiavo autobusu į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adreso tikslaus nežino, bet gali būti toks, koks nurodytas šios dienos pranešime apie įtarimą. Su savimi pinigų neturėjo, atvažiavo su tikslu vogti. Planavo užeiti į minėtame prekybos centre esančią parduotuvę „Maxima“ ir pavogti alkoholinių gėrimų. Į minėtą parduotuvę užėjo su tamsiais akiniais nuo saulės, tokiu būdu tikėjosi, kad jam, įvykdžius vagystę, neatpažins, kad bus sulaikytas – nesitikėjo. Pirmiausiai nuėjo į drabužių skyrių, ten paėmė „Puma“ firmos tampres, marškinėlius ir džemperį, tikslus jų pavadinimas ir kainos yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Jis manė, kad tai vyriški rūbai, turėjo tikslą pavogti juos sau, po ko, į juos persirengti. Po ko, eidamas prie alkoholinių gėrimų skyriaus, perlipo per virvutę, po ko, nuo lentynos paėmė 3 vnt., degtinės „Stumbras“, tikslus pavadinimas ir kaina nurodyti pranešime apie įtarimą, ir 1 vnt. degtinės „Šimtmečio“, kurios kainos negali nurodyti, galimai tokia, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą, po ko, 2 butelius alkoholinių gėrimų įsikišo į kelnių kišenes, o kitus 2 paslėpė po rūbais. Tuomet greitu tempu ėjo link išėjimo, praėjo pro kasas ir nepateikė paimtų prekių apmokėjimui, o už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis jį nusivedė į sulaikymo patalpą. Ten buvo paprašytas išimti prekes, už kurias nesusimokėjo kasoje. Jis tai padarė. Tai tikrai visos prekės, kurios nurodytos šios dienos pranešime apie įtarimą. Kadangi prekės buvo grąžintos į apyvartą, turtinio nuostolio parduotuvei nepadarė (el. b. t. 2, l. 27–30).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. N. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2025-06-16 UAB „Maxima LT“ pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2025-06-16 apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini) „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas pilietis (neprisistatęs), kuris iš parduotuvės pasisavino 3 vnt. degtinės „Stumbras distinct“ 0,7 l. talpos, 1 vnt. vertė – 13,99 Eur., 1 vnt. degtinė „Šimtmečio“, vertė – 7,99 Eur, 1 vnt. losjonas po skutimosi „Adidas pure game“ vertė – 10,99 Eur, 1 vnt. guminukų „Haribo chameleon“, vertė – 2,79 Eur.; moterišką džemperį „Puma“, vertė – 67,99 Eur., moteriškas tampres „Puma“, vertė – 43,99 Eur., moteriškus marškinėlius „Puma“, vertė – 29,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma – 205,71 Eur. Prekės grąžintos į apyvartą, nes prekės nesugadintos, bendrovė materialinio nuostolio nepatyrė, parduotuvė civilinio ieškinio nereikš (el. b. t. 1, l. 1–6).

2025-06-16 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. P. parodymai, kad 2025-06-16 19 val., adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), atvyko į darbą, kur dirba nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ „Maximos“ parduotuvės apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis stebi per vaizdo stebėjimo kameras visą parduotuvės aplinką ir tokiu būdu ją saugoja, gaudo asmenis, kurie vagia. Apie 22.20 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyrą 40 metų, apie 1,70 m. ūgio, kuris dėvėjo kepurę juodos spalvos ir buvo užsidėjęs akinius nuo saulės, vilkėjo juodus drabužius. Pamatė vyrą per kameras, kuris jam pasirodė įtartinas, tuo metu jis nešė rankose moteriškus drabužius ir eidamas prie alkoholinių gėrimų, kurių jau įsigyti buvo negalima, nes buvo jau vėlyvas paros metas, perlipęs per stulpelius, vyras pasiėmė nuo lentynų ir įsikišo 2 degtinės butelius į kelnes, o 2 degtinės butelius pakišo po megztiniu, kuriuo vilkėjo. Toliau vyras pradėjo eiti greitu tempu prie parduotuvės įėjimo/išėjimo durų, tuo metu jis jau laukė jo ir jį sulaikė prie antrojo parduotuvės išėjimo. Asmuo jau buvo praėjęs pro kasas nesumokėjęs už prekes. Asmuo iškart prisipažino kad jis padarė vagystę. Asmuo yra gerai pažįstamas apsaugos darbuotojams, t. y. M. N., kuris pavogė 3 butelius degtinės „Stumbras“ 0,7 L talpos, kurio 1 vnt. kaina yra 13,99 Eur, vieną butelį degtinės „Šimtmečio“ 0,35 l talpos 7,99 Eur vertės, buteliuką losjono „Adidas“ 100 ml talpos 10,99 Eur vertės, pakelį guminukų „Haribo chamelon“ 2,79 Eur vertės, moterišką džemperį „Puma“ 67,99 Eur vertės, moteriškas tampres „Puma“ 43,99 Eur vertės, moteriškus marškinėlius „Puma“ 29,99 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių suma yra 205,71 Eur. Visos prekės yra nesugadintos ir grąžintos į prekybą (el. b. t. 1, l. 193–194).

2025-06-17 gautas Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos R. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2025-06-17 patruliuojant kartu su Vilniaus apskr. VPK RV 3 sk. vyr. patruliu D. Š. apie 22.27 val. iš AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius: „(duomenys neskelbtini), Maximoje“ sulaikytas nesusimokėjęs asmuo. Pranešė apsaugos darbuotojas. Laukia apsaugos poste“. Atvykus nurodytu adresu mus pasitiko apsaugos darbuotojas D. P. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), kuris paaiškino, kad asmuo M. N. apsivogė ir chuliganiškai elgėsi, buvo uždarytas į laikinojo sulaikymo kambarėlį (duomenys neskelbtini), „Maxima“, esančio šalia apsaugos posto. Kadangi asmuo M. N. apsivogė už 205,71 Eur., jam gresia baudžiamoji atsakomybė, asmuo yra nuolatinis parduotuvių vagis, todėl buvo sulaikytas, dar išvardinamos pavogtos prekės: degtinė „Stumbras“ 0,7 l. – 1 vnt., kaina – 13,99 Eur; degtinė „Šimtmečio“ 0,35 l. – 1 vnt., kaina – 7,99 Eur; losjonas „Adidas“ 100 ml – 1 vnt., kaina –10,99 Eur; guminukai „Haribo chameleon“ – 1 vnt., 0,79 Eur; moteriškas džemperis „Puma“ – 1 vnt., kaina – 67,99 Eur; moteriškos tamprės „Puma“ – 1 vnt., 43,99 Eur; moteriški marškinėliai „Puma“ – 1 vnt., kaina – 29,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma yra 205,71 Eur. Visos prekės yra nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Asmuo buvo sulaikytas. Faktinis sulaikymo laikas – 23 val. (el. b. t. 1, l. 213).

2025-06-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta parduotuvės „Maxima“ salė. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas objektas randasi adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centras UAB „Maxima“. Prie įėjimo į prekybos centrą, lauke matome apsipirkinėjimui skirtus maisto vežimėlius, įeiname pro duris, kurios atsidaro automatiškai, „Maxima (duomenys neskelbtini) įėjimas“. Įėjus į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, matome kitas parduotuves ir po kaire puse yra įėjimas į „Maxima“ parduotuvę. Po kaire puse yra alkoholio skyrius, kur išdėlioti alkoholiniai gėrimai. Nuo apačios trečioje lentynoje stovi degtinės buteliai, kurie buvo pavogti iš šio prekybos centro. Degtinė „Stumbras“ 0,7 l, 3. vnt., 1. vnt. kaina yra 13,99 Eur. Degtinė „Šimtmečio“ 0,35 l., 1. vnt. kaina – 7,99 Eur. Einant toliau stovi kitos parduotuvėje išdėliotos prekės, pasukus dešiniau matome lentynas su įvairiomis higienos ir prausimosi priemonėmis. Lentynoje matome Losjonas „ADIDAS“ 100 ml. 1. vnt. kaina – 10,99 Eur. Einant toliau, pasukus kairiau tarp lentynų stovi įvairūs saldumynai, priėjus arčiau lentynoje nuo viršaus yra guminukai „Haribo chameleon“, 1. vnt. – 2,79 Eur. Bei pasukus toliau link viršutinių drabužių skyriaus lentynoje pakabinti ant pakabų yra moteriškas džemperis „Puma“, 1. vnt. kaina – 67,99 Eur. Moteriškos tamprės „Puma“, 1. vnt. –43,99 Eur. Moteriški marškinėliai „Puma“, 1. vnt. kaina – 29,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma yra 205,71 Eur. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta (el. b. t. 1, l. 195–197).

2025-06-19 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros objektas – 2025-06-16 parduotuvėje „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų fragmentai. Apžiūrėjus vaizdo įrašus: 2025-06-16 22-09-37_740.avi, 2025-06-16 22-09-55_601.avi, 2025-06-16 22-10-10_732.avi, 2025-06-16 22-10- 23_932.avi, 2025-06-16 22-10-42_340.avi, juose užfiksuota, kaip į parduotuvę „Maxima“, laiku 22.09 val. užeina įtariamasis M. N., kuris apsirengęs tamsiais rūbais, su tamsios spalvos skrybėle, su akiniais nuo saulės. Vyras eina pro parduotuvės skyrius nieko iš jų neima. Peržiūrėjus vaizdo įrašo fragmentą, kurio pavadinimas – 2025-06-16 22-11-10_833.avi, užfiksuota, kaip įtariamasis M. N. prieina prie prekių lentynos, ant kurios yra užrašas „Sportui ir laisvalaikiui“, apžiūrinėja juodos spalvos timpas, po ko marškinėlius, po ko paima tampres ir pilkos spalvos džemperį ir nueina. Vaikšto toliau po prekybos salę, apžiūrinėja kitas prekes iki tol, kol baigiasi vaizdo įrašo fragmentas. Sekančiame vaizdo įraše, kurio pavadinimas 2025-06-16 22-11-18_448.avi, užfiksuotas tas pats faktas, kaip ir vaizdo įraše 2025-06-16 22-11-10_833.avi, tik filmuojama iš gerokai artimesnio atstumo. Vaizdo įrašo fragmente užfiksuotas įtariamasis M. N., kuris iš prekių lentynos, kurioje yra laikomos prekės sportui, paima 1 vnt. juodos spalvos tamprių ir 1 vnt. pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, po ko nueina. Vaizdo įrašo fragmentas pasibaigia. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas – 2025-06-16 22-13-01_101.avi užfiksuota, kaip įtariamasis vaikšto po parduotuvės salę su prieš tai paimtomis prekėmis, daugiau nieko reikšmingo nefiksuota. Vaizdo įraše 2025-06-16 22-13-54_392.avi užfiksuota, kaip įtariamasis sugrįžta su paimtomis prekėmis prie tos pačios lentynos, kurios pavadinimas – „Sportui ir laisvalaikiui“ ir paima 1 vnt. juodos spalvos marškinėlių trumpomis rankovėmis, po ko nueina. Sekančiame vaizdo įraše, kurio pavadinimas – 2025-06-16 22-14- 40_410.avi yra užfiksuotas įtariamasis M. N. nuo prekių lentynos paima 1 vnt. kažkokią prekę, kokią tiksliai nesimato, ir nueina. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas – 2025-06-16 22-15-14_136.avi užfiksuota, kaip prekybos sale eidamas įtariamasis M. N., kuris dešinėje rankoje nešasi prieš tai paimtas prekes (drabužius), nuo prekių lentynos paima prekę, kurią įsideda į striukės kairės pusės kišenę ir eina toliau prekybos sale iki kol baigiasi vaizdo įrašo fragmentas. Sekantys apžiūrėti vaizdo įrašų fragmentai 2025-06-16 22-15-45_328.avi, 2025-06-16 22-16-01_922.avi, 2025-06-16 22-16-43_638.avi, kuriuose užfiksuotas įtariamasis M. N. su paimtomis prekėmis einantis pro parduotuvės prekybos salę iki alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašų fragmentuose, kurių pavadinimai – 2025-06-16 22-17-03_462.avi, 2025-06-16 22-17-59_77.avi, 2025-06-16 22-17-59_772.avi, ir 2025-06-16 22-18-01_950.avi yra užfiksuota, kaip įtariamasis M. N., atėjęs iki parduotuvėje „Maxima“ įrengto alkoholinių gėrimų skyriaus, kuris yra užtvertas į minėtą skyrių užeiti draudžiančia juosta. Įtariamasis, nepaisydamas minėtos juostos, po ja palindo ir užėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių nuo prekių lentynos paėmė 4 vnt. alkoholinių gėrimų, vienus iš jų vyras įsidėjo į kelnių kišenę, kitus paslėpė po viršutiniais rūbais, po ko iš minėto skyriaus išėjo ir paskubomis nuėjo link parduotuvės įėjimo/išėjimo ir išėjo iš parduotuvės, po ko užfiksuota, kaip apsaugos darbuotojas sulaikęs įtariamąjį vedasi. Vaizdo įrašo fragmente, kurio pavadinimas 2025-06-16 22-19- 25_990.avi užfiksuotas įtariamojo išėjimo iš parduotuvės „Maxima“ su paimtomis prekėmis faktas, taip pat užfiksuota, kaip įtariamąjį vedasi apsaugos darbuotojas. Apžiūrėjus vaizdo įrašo fragmentą, kurio pavadinimas – 2025-06-16 22-20-39_368.avi yra užfiksuota, kaip į patalpą atvedamas sulaikytas įtariamasis M. N., kuris ant stalo padeda rankoje neštus iš parduotuvės paimtus drabužius, po ko iš drabužių (viršutinėje dalyje) traukia po vieną butelį alkoholinius gėrimus ir juos deda ant stalo. Padėjęs 2 butelius, atsisėda pats ant to paties stalo. Tuomet iš striukės kairės pusės kišenės išsitraukia tuščią dėžutę, po ko iš tos pačios kišenės išsitraukia losjoną ir jį įdeda į dėžutės vidų, uždaro dėžutę ir numeta ją ant stalo prie kitų ten padėtų prekių. Tuomet iš tos pačios kairės pusės striukės kišenės išsitraukia pakuotę su saldainiais, numeta ją ant stalo, patikrina dar abi striukės kišenes. Po ko iš striukės dešinės kišenės išsitraukia apvalų jam priklausantį daiktą, rodo jį apsaugos darbuotojams, po ko įsideda atgal į dešinės pusės striukės kišenę. Kalbasi su apsaugos darbuotojais, apie ką neaišku, nes vaizdo įrašas be garso. Nusiima akinius, meta juos ant stalo, po ko piktai nusimauna nuo galvos skrybėlę, meta ją ant stalo, piktai nusirengia striukę ir tiesiog sėdi. Po ko, galimai paragintas apsaugos darbuotojų, iš kelnių apačios vieną po kitos išsitraukia 2 butelius alkoholinio gėrimos ir demonstratyviai deda juos ant stalo prie kitų parduotuvės prekių. Užfiksuota, kaip vienas iš viską stebėjusių apsaugos darbuotojų, prieina prie stalo su įtariamojo padėtomis prekėmis. Tuo metu įtariamasis M. N. šokteli nuo stalo, prieina prie sienos, iš jėgos suduoda iš dešinės rankos kumščio į minėtą sieną, po ko prieina prie stalo, kur stovi apsaugos darbuotojas, renkantis nuo stalo įtariamojo paliktas prekes. Užfiksuota, kad įtariamasis apžiūrinėja dešinę ranką, ant kurios po smūgio sudavimo pasirodė kraujas. Užfiksuota, kaip apsaugos darbuotojas surenka visas įtariamojo iš parduotuvės paimtas prekes ir išeina, patalpoje liko tik įtariamasis, vaizdo įrašas pasibaigia. Visi apžiūrėti vaizdo įrašai yra be garso, spalvoti, geros kokybės. Visuose vaizdo įrašuose yra užfiksuota tiriamo įvykio data, t. y. 2025-06-16, laiku nuo 22.09 val. (kai įtariamasis užėjo į parduotuvę „Maximą“) iki 22.23 val. (kai apsaugos darbuotojai, paėmę prekes, išėjo iš sulaikytojo M. N. sulaikymo patalpos) (el. b. t. 2, l. 60–63).

2025-06-19 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros objektas – 30 sekundžių trukmės policijos pareigūno „BODY“ kūno kameros vaizdo įrašo fragmentas. Apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo įrašo fragmentas yra geros kokybės, su garsu, spalvotas. Jame užfiksuota, kaip policijos pareigūnas, atvykę į parduotuvę „Maxima“ bendrauja su apsaugos darbuotoju ir sako jam, kad reikės nuotraukų, ką jis (įtariamasis) pavogė, po ko apsaugos darbuotojas nurodo, jog alkoholio skyriuje bus tvora, prekės bus alkoholis ir saldainių pakelis. Policijos pareigūnas patvirtina supratęs, teiraujasi, ar apsaugos darbuotojas bus visą naktį, o apsaugos darbuotojas jam atsako, kad jis yra „(duomenys neskelbtini)“ apsauga, bus visą naktį. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų minėtame „BODY“ kūno kameros vaizdo įrašo fragmente neužfiksuota (el. b. t. 2, l. 66–68).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. N. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. t. 2, l. 42).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 22 str. 1 d. nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai – kaltinamojo ir liudytojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2025-06-16 UAB „Maxima LT“ pareiškimas; įvykio vietos apžiūros protokolas; kitų objektų apžiūros protokolai; tarnybinis pranešimas – patvirtina, kad kaltinamasis 2025-06-16, apie 22.20 val. UAB „Maxima LT“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš prekybos salės paėmė prekių, kurias paslėpė po drabužiais bei išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu kaltinamais pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį, 205,71 Eur vertės turtą.

Atsižvelgiant į tai, kad M. N. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam M. N. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju M. N. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, savanaudiška, nebaigta.

M. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį –13 kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, teistumas neišnykęs nuo 2011 m.; ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip pat kartą už vairavimą esant neblaiviam ir viešosios tvarkos pažeidimą (el. b. t. 1, l. 33–50); per pastaruosius 3 metus daug kartų baustas administracine tvarka, įprastai už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka (el. b. t. 1, l. 51–184); dirbantis (el. b. t. 1, l. 185–187). M. N. už jo anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikalstamų veikų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. O ir nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, didelį jo anksčiau įvykdytų vagysčių (smulkaus svetimo turto vagysčių) skaičių, darytina išvada, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. N. BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra didesnė, negu vidutinė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 42 parų areštą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 28 parų arešto.

M. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-06-16 23 val. iki 2025-06-17 13.57 val. (1 para) (el. b. t. 1, l. 18–22; 27–29). Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d. nuostatomis, šis sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai.

BK 75 str. 9 d. nurodyta, kad skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šio str. 1, 2 ir 3 d. nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas, jo įvykdytos šiuo baudžiamuoju įsakymu bei ankstesniais nuosprendžiais išnagrinėtos veikos yra tyčinės, už nusikalstamas veikas ne kartą jam buvo paskirta ir griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, tačiau tai nesustabdė nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, kaltinamojo teistumas tęsiasi daugiau kaip 14 metų, neturi pagrindo manyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis neatidėtinas.

M. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. t. 2, l. 43–46) – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 42 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., M. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 28 parų arešto.

Į M. N. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-06-16 23 val. iki 2025-06-17 13.57 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant 1 arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. N. atvykimo į areštinę ar faktinio jo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

M. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 34656442). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.