- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-16
- Bylos Nr.
- 2-13733-736/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00851-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- J. P.
- Atsakovas
- R. P.
atsakovui R. P., atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. P.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui R. P., dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. P., dėl materialinės paramos (išlaikymo) priteisimo pilnamečiam vaikui
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. P. ieškiniu ir teismo posėdžio metu prašo priteisti iš atsakovo R. P. 150,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2019-04-26 iki 2020 m. liepos 31 d., taip pat priteisti išlaikymo įsiskolinimą, kuris sudaro 252 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 5 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo priteisti valstybei iš atsakovo išlaidas teisinei pagalbai apmokėti pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pateiktą pažymą. Papildomai paaiškino, kad atsakovas, jai sulaukus pilnametystės (nuo 2019-03-05), pinigų nedavė ir nieko nenupirko.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su Justinos pateiktu ieškiniu iš dalies nesutinka, kadangi jos prašomos sumos mokėti negali, yra neįgalus, nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Gaunamas pajamas sudaro nukentėjusių asmenų valstybinė pensija 62,06 Eur ir invalidumo/netekto darbingumo pensija 256,68 Eur. Visos pajamos yra 318,74 Eur per mėnesį. Iš gaunamų pajamų dar išlaikomas įsiskolinimas kreditoriams, kurį išieško antstoliai, todėl išmokama suma pastaruosius keletą mėnesių sudaro 223,12 Eur. Posėdžio metu nurodė, kad kartais išgeria alkoholio, rūko (kasdien rūkalams išleidžia po 2 Eur), turi daug skolų, apie 5 000 Eur. Sutinka kiekvieną mėnesį mokėti dukrai 50 Eur dydžio išlaikymą/materialinę paramą iki 2020 metų liepos 31 dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, kad ieškovės pateiktas paskaičiavimas dėl išlaikymo yra nepagrįstas. Mano, kad teismas, priimant sprendimą, turėtų atsižvelgti į abiejų šalių padėtį ir interesus.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. P. paaiškino, kad ji yra ieškovės motina. Šiuo metu ieškovę išlaiko ji. Ieškovės išlaikymui ji gali skirti apie 100 Eur, taip pat turi skolų virš 1 000 Eur, kas mėnesį į rankas gauna apie 170 Eur pensiją, 70 Eur išmoką dukrai Justinai. Papildomai užsidirba augindama ir parduodama daržoves, uogas, kam nors kai ką pasiuva. Turi sveikatos problemų, bus operuojama 12 kartą. Atsakovas nuolat girtauja, 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už smurto vartojimą prieš ją ir dukrą Justiną.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad ieškovė J. P. yra atsakovo ir trečiojo asmens pilnametė duktė, kuri gyvena su trečiuoju asmeniu, motina A. P.. Ieškovė iki 2020 metų liepos 31 dienos mokysis (duomenys neskelbtini), baigiamojoje klasėje; prašo teismo priteisti materialinį 150 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą iki 2020 m. liepos 31 d., t. y. kol mokysis (duomenys neskelbtini), baigiamojoje klasėje, ir 252 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. CK 3.192 ¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).
Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra išskiriamos sąlygos, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2007; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
Mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį savo laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-204/2009). Atsižvelgiant į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 2 straipsnyje įtvirtintą nuostatą, kad niekam neturi būti atimta teisė į mokslą, demokratinės teisinės valstybės pareiga yra kartu su moksleivio tėvais suteikti tokiam asmeniui teisę siekti vidurinio išsilavinimo kaip pamato tolesniam asmens socialiniam, teisiniam, kultūriniam, politiniam ir pan. gyvenimui; dėl to turi būti užtikrinamos bent minimalios garantijos asmeniui, siekiančiam įgyti vidurinį išsilavinimą. Valstybė kiekvienam Lietuvos Respublikos piliečiui garantuoja pradinį, pagrindinį ir vidurinį ugdymą (Švietimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalis), tačiau šią valstybės prisiimtą pareigą turi padėti įgyvendinti ir tėvai, kuriems įstatymu įtvirtinta pareiga rūpintis savo vaikais, dorai juos auklėti.
Nagrinėjamu atveju, ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) ir siekia vidurinio išsilavinimo. Bylos duomenimis, ieškovė buvo perkelta į aukštesnę, baigiamąją klasę. Ji siekia gauti darbo pajamų, nuo 2019-06-04 vasaros atostogų metu įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, turto neturi. Vidurinis išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, kad žmogus galėtų kurti savarankišką ir visavertį gyvenimą. Spręstina, kad ieškovei siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą yra būtina parama mokslui, pragyvenimo išlaidoms, higienos priemonės, drabužiams, avalynei. Ieškovės turtinė padėtis, įvertinus byloje esančius duomenis laikytina sunkia. Kadangi ateinantys mokslo metai mokymo įstaigoje bus baigiamieji, todėl pripažintina, kad ieškovei mokslo krūvis ženkliai išaugs, kadangi reikės ruoštis abitūros egzaminams. Ieškovės motina, byloje įtraukta trečiuoju asmeniu, yra nedirbanti, jos darbingumas tik 35 proc. Ieškovė, kuriai mokama 70 Eur išmoka, gyvena pas motiną, kuri prisideda prie jos išlaikymo. Vertinant atsakovo finansines galimybes prisidėti prie dukters išlaikymo, pažymėtina, kad jis nedirbantis, darbingumas taip pat tik 35 proc. Byloje nėra ginčo, kad ieškovės motina jai teikia išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovė turi būti remiama savo tėvų pagal jų turtines galimybes iki ji įgis vidurinį išsilavinimą (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą daryti išvadą, kad ieškovei, nors ir sulaukusiai pilnametystės, yra reikalingas tėvų materialinis išlaikymas. Ieškovės tėvams tenka pareiga teikti išlaikymą.
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 150,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą. Teismas, įvertinęs pateiktą išlaidų paskaičiavimą pažymi, kad ne visos išlaidos atrodo pagrįstos ir realios. Spręstina, kad ieškovės būtinųjų poreikių patenkinimui yra reikalinga 220 Eur dydžio suma (be to, jai mokama ir 70 Eur išmoka). Kadangi paramą ieškovei turi teikti abu tėvai, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis mažintinas iki 110 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui, t. y. nuo 2019 m. balandžio 26 d. iki 2020 m. liepos 31d., nurodytą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 185 straipsnis, CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad įprastai vidurinių mokyklų moksleiviai mokyklas (gimnazijas) baigia ir brandos atestatą gauna vasaros laikotarpiu, liepos mėnesį. Teismo vertinimu, tokio dydžio priteistina mėnesinė parama atitiks faktinę situaciją, nepažeis pilnametės ieškovės poreikių ir jos abiejų tėvų materialinės padėties, proporcingumo principo bei nepadarys esminės žalos atsakovo ir jo šeimos narių teisėms ir interesams. Atsakovas nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) miestelyje turi gyvenamąjį namą ir 0,14 ha žemės sklypą. Teiginys, kad jis turi daug skolų ir jas moka antstoliams, taip pat įvertinus ir tai, kad dažnai vartoja alkoholį, nuolat rūko, ir tam išleidžia nemažą dalį gaunamos pensijos ir sutinka dukrai mokėti tik po 50 Eur kas mėnesį, nelaikytinas reikšmingu nustatant dukrai išlaikymo dydį. Likusi reikalavimo dalis atmestina.
Sprendimo dalis dėl materialinės paramos priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovės poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Ieškovė prašė priteisti 252 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą. Jos teigimu, išlaikymo įsiskolinimas susidarė už laikotarpį nuo jos pilnametystės 2019 m. kovo 5 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2019-04-26. Atsakovas šio fakto neginčijo, todėl iš jo priteistinas 154,53 Eur įsiskolinimas (110 Eur x 12 mėn./365 d. x 51 d.) - CK 3.200 str. Likusi šio reikalavimo dalis atmestina.
Ieškovei ir atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimais suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos ir nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 99, 290-291, straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 110 Eur (vieno šimto dešimties) eurų dydžio išlaikymą /materialinę paramą/ kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019-04-26 iki ji baigs vidurinę mokyklą 2020-07-31, nurodytą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo R. P. ieškovei J. P. 154,53 Eur (šimto penkiasdešimt keturių eurų ir 53 ct ) išlaikymo įsiskolinimą.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.