Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruotos darbo biržoje, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus L. L., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrino jo tinkamo ir visuotinai priimtino elgesio, įstatymų laikymosi, tinkamai jo neišauklėjo ir neprižiūrėjo, nesudarė jam saugios ir sveikos aplinkos, dėl ko jos sūnus L. L. 2014-12-22, apie 15:00 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), laiptinėje tyčia spyrė į koją ir sudavė ranka į veidą mažametei U. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-12-23, apie 13:30 val., G. – T. gatvėse (duomenys neskelbtini), naudojo tyrimo metu nenustatytos kategorijos civilines pirotechnikos priemones - sprogdino petardas, mėtydamas jas į nepilnametes U. S., G. B., B. B., tuo pažeisdamas Radviliškio r. tarybos 2013 m. lapkričio 21 d. Nr. T-641 patvirtintų „Triukšmo prevencijos R. r. viešose vietose, privačiose valdose ir būstuose taisyklių“ 27.1 p., LR „Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo“ 16 str. 1 d., 4 p. 6 p., taip pat sudaužė B. B. telefono pakrovėją. Minėtas pirotechnikos priemones G. G. pati nupirko savo mažamečiui sūnui L. L.. Tokiais veiksmais G. G. nevykdė savo, kaip motinos pareigų, numatytų LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 p., 6 str. 1 p., 8 str. 1 p., 21 str. 1 d., (LR CK 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str.).

G. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl sūnaus poelgio nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad sūnus buvo susipykęs su mergaitėmis, dabar jų atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltę be jos paaiškinimo (10 b. l.), įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (11–12 b. l.), pareiškimai (1, 2 b. l.), paaiškinimai (3, 4, 5 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad G. G. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė savo pareigą auklėti savo sūnų ir taip netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžią sūnaus interesams.

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus elgesio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. G. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

G. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) G. G. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.