Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Srėbaliūtei, dalyvaujant pareiškėjams A. D., V. D. ir jų atstovui advokatui Mariui Mikalauskui, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. D. ir V. D., pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei įmonei Turto bankas, kodas 112021042, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68 – 4.71 straipsniais prašo nustatyti faktą, kad pareiškėjai A. D. ir V. D., patalpą, esančią gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, pastatytą 1934 metais, patalpos plotas 14,25 m², 2017 m. balandžio 3 d. namo plane pažymėtą indeksu 3-1, įgijo bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savo valdo nuo 1997 metų vasario mėnesio iki dabar įgyjamosios senaties būdu.

Liudytoja S. K. paliudijo, kad ji pareiškėjus pažįstanti nuo jaunystės, nes draugavusi nuo mokyklos laikų su jų dukra E. ir žinanti, kad A. ir V. D. nuo 1997 metų gyvenantys (duomenys neskelbtini) antrame aukšte ir ten naudojasi šio namo antro aukšto patalpomis. Antrame aukšte jie gyvenantys vieni, tai yra gyvenanti viena šeima. Turintys du kambarius ir naudojasi trečia patalpa kaip sandėliuku, tvarkantys šias patalpas.

Liudytoja I. B. paliudijo, kad ji esanti pareiškėjų kaimynė, gyvenanti tame pačiame name (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte. Pareiškėjai gyvenantys vieni patys antrame aukšte, jie turintys atskirą įėjimą į savo butą antrame aukšte ir ten savo lėšomis tvarkantys visą antrą aukštą. Antrame aukšte buvusios pagalbinės patalpos, kurios buvusios labai apleistos, tačiau pareiškėjai sutvarkę tas pagalbines patalpas ir vieni patys naudojasi antro aukšto patalpomis. Kiti namo gyventojai neturintys jokių pretenzijų pareiškėjams, nes jie gyvenantys pirmame aukšte, turintys kitas pagalbines patalpas kieme, o antro aukšto patalpomis nesinaudojantys. Esantys patenkinti, kad pareiškėjai tvarkantys antro aukšto patalpas ir jiems nebereikia rūpintis šių patalpų remontu. Šio namo visi butai esantys privatizuoti, jokio namo administratoriaus nėra. Visus klausimus, susijusius su šio namo tvarkymu ar remontu sprendžiantys patys pasitardami, daugiausiai visus klausimus ir derinimus atliekančios ji pati (I. B.) ir pareiškėja A. D..

Suinteresuotas asmuo neprieštaravo, kad pareiškėjų pareiškimas būtų patenkintas.

Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (3-7 b. l.) matyti, kad Telšiuose, (duomenys neskelbtini) butą nusipirko 1997-02-12 bei pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso V. D., o butas Telšiuose (duomenys neskelbtini) nuo 2016-10-03 priklauso A. D. ir V. D., iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (10-15 b. l.) matyti, kad pastogės patalpoje Telšiuose (duomenys neskelbtini) yra suformuota patalpa 6A-3, kurios plotas yra 14,25 m², o iš Telšių rajono savivaldybės administracijos 2017-03-20 rašto Nr. R7-639 (16 b. l.) matyti, kad jie neturi informacijos ir jokių dokumentų apie (duomenys neskelbtini), Telšių m. esančių 14,25 kv. m patalpų privatizavimą, iš Pažymos apie asmens gyvenamąją vietą (20 b. l.) matyti, kad V. D. 1997-02-18 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Telšių mieste.

Esant byloje tokiems įrodymams teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, nes pareiškėjai nekilnojamąjį turtą pradėjo valdyti sąžiningai, turtas neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktą valdė sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, jį valdė kaip savą turtą. Kadangi iš pareiškėjų pareiškime ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, liudytojų S. K. ir I. B. paliudijimų, kitų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjai turtą valdo nuo 1997 metų vasario 12 dienos, todėl įgyjamosios senaties suėjimo data yra 2017 m. vasario 12 d. Kitokių įrodymų byloje nėra. Duomenų, kad patalpa esanti antro aukšto pastogėje, plane pažymėta 3-1, kurios plotas yra 14,25 m², kaip savarankiška, atskira patalpa ar kaip butas nėra įregistruota ir duomenų, kad ji būtų suformuota neteisėtai, nėra.

Pareiškimas tenkintinas. Byloje pakanka įrodymų kad visą laikotarpį nuo valdymo pradžios iki įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos pareiškėjai valdė daiktą CK 4.58-4.71 straipsniuose numatytomis sąlygomis, todėl jų valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę (2002 m.Teismų praktika Nr.17, 2002 03 14 išaiškinimas A3-59, lapai 457-458). Esant pakankamai įrodymų pripažintinas faktas, kad pareiškėjai nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įgijo įgyjamosios senaties termino pagrindu (LR CPK 270 str. 15 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti faktą, kad pareiškėjai A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į patalpą, esančią gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, pastatytą 1934 metais, patalpos plotas 14,25 m², 2017 m. balandžio 3 d. namo plane pažymėtą indeksu 3-1, teisę įgijo

pagal įgyjamąją senatį ir įgyjamosios senaties terminas suėjo 2017 m. vasario 12 d.

Faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.