Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. S., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2014-02-02 apie 9.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, pavogė plaukų gumutę, kurios kaina 7,99 Lt. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nes negalės atvykti į bylos nagrinėjimą, kadangi 2014-02-07 baigiasi jos viza. I. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, esant jos prašymui nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-6918636-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės „Maxima“ darbuotojo L. N. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2014-02-02 apie 9.40 val. PC „Hyper Maxima“, Ozo g. 24, Vilniuje, už kasų sulaikyta pilietė I. S., įtariant pasisavinus prekę – 1 vnt. plaukų gumutę, kurios vertė 7,99 Lt, policijos pareigūno K. I. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2014-02-02 užėjo į parduotuvę „Maxima“, eidama per salę, pamatė gumelę be kainos, grįžo ir ją paėmė. Už visas pirktas prekes sumokėjo, o už gumelę ne, nes pagalvojo, kad ją kas nors pametė, labai gailisi. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl I. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti I. S., gim. 1967-02-06, kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.