- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-01
- Bylos Nr.
- e2YT-12374-1003/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- Z. G., A. G., Linkuvos socialinės
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui, suinteresuotam asmeniui Z. G., jos atstovei advokato padėjėjai K. V., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. G., suinteresuoto asmens Linkuvos socialinės globos namų atstovui, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kuriam skirtinas turto administratorius, A. G., atstovaujamas Linkuvos socialinės globos namų, suinteresuoti asmenys Z. G., Linkuvos socialinės globos namai, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, pareiškimu prašo neveiksnaus tam tikrose srityse A. G. turto administratore paskirti Z. G.. Pareiškime nurodyta, kad 2015-11-26 civilinėje byloje Nr. e2-963-284/2015 buvo priimta nutartis, kuria nutarta Z. G. atleisti nuo neveiksnaus A. G. globėjos pareigų; nustatyti neveiksniam A. G., institucinę globą ir globos vykdymo funkcijas pavesti vykdyti Linkuvos socialinės globos namams, nustatyti neveiksnaus A. G. turto paprastąjį administravimą ir jo turto administratoriumi paskirti sūnų G. G.. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018-02-02 sprendimu A. G. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. 2018-06-29 mirus G. G. ir A. G. turtui likus be administratoriaus, turto administratoriumi skirtina Z. G.. Z. G. ir A. G. bendra jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su pastatais adresu (duomenys neskelbtini), butas adresu (duomenys neskelbtini). Z. G. gyvena jai su sutuoktiniu priklausiančiame bute, moka mokesčius. 2018-08-06 VšĮ Kauno miesto poliklinikos išduotas pažymėjimas Nr. 250 (11.22) patvirtina, kad Z. G. sveikatos būklė leidžia vykdyti turto administratoriaus funkcijas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo pavesti neveiksnaus tam tikrose srityse A. G. turto administratoriaus pareigas vykdyti Z. G..
2. Teismo posėdyje pareiškėjas patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškindamas, kad mirus neveiksnaus tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse A. G. turto administratoriui G. G., reikalinga skirti turto administratorių, juo tikslinga skirti Z. G., kuri ir dabar rūpinasi, fiziškai prižiūri neveiksnaus tam tikrose srityse A. G. turtą. Į bylą suinteresuotu asmeniu netikslinga įtraukti R. G., nes asmuo ilgą laiką gyvena užsienyje, Jungtinėje Karalystėje, tad nesugebėtų tinkamai administruoti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turto. Prašo tenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Z. G. atsiliepime į pareiškimą prašo jį tenkinti, nurodydama, kad yra sveika ir gali rūpinis neveiksnaus tam tikrose srityse sutuoktinio A. G. turtu, ji ir šiuo metu turtą prižiūri, juo rūpinasi. Sūnus R. G. gyvena Jungtinėje Karalystėje ir negalėtų būti tėvo turto administratoriumi.
4. Suinteresuotas asmuo Z. G. patvirtino atsiliepime išdėstytas aplinkybes, paaiškindama, kad mirus sūnui G. G. neveiksnaus tam tikrose srityse sutuoktinio A. G., su kuriuo susituokė 1973 metais, turtas liko be administratoriaus. A. G. turi santuokoje su įgytų nekilnojamųjų daiktų, gauna socialinę išmoką. Ji nekilnojamaisiais daiktais rūpinasi, prižiūri, moka mokesčius, daro einamuosius remontus. Be to, ji lanko neveiksnų tam tikrose srityse sutuoktinį globos namuose, nuveža maisto produktų, drabužių. Mano, kad gali būti paskirta turto administratore. Sūnus R. G. gyvena Jungtinėje Karalystėje nuo 2005 metų, todėl negalėtų tinkamai rūpintis turtu, jį prižiūrėti, mokėti mokesčius, atlikti remontus. Linkuvos socialiniai globos namai prieštaravimų dėl jos kandidatūros būti paskirtai turto administratore nepareiškė. Prašo tenkinti pareiškimą.
5. Suinteresuotas asmuo Linkuvos socialinės globos namai atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį suinteresuotas asmuo buvo informuotas tinkamai. Teismas negavo suinteresuoto asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 1995-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4870/95 A. G. buvo pripažintas neveiksniu (16 b. l.), o 2018-02-02 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų sprendimu A. G. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (34-38 b. l.). 1995 m. Kauno miesto valdybos Sprendimu Nr. 279, A. G. globėja paskirta jo sutuoktinė Z. G. (17 b. l.). 2015 m. lapkričio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi Z. G. atleista nuo globėjos pareigų, A. G. globėju paskirti Linkuvos socialinės globos namai, o turto administratoriumi paskirtas jo sūnus G. G. (12-15 b. l.). G. G. mirė 2018-06-29 (18 b. l.), todėl būtina paskirti kitą turto administratorių, kuris padėtų įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse A. G. turtines teises, tvarkytų, prižiūrėtų A. G. nuosavybės teise priklausantį turtą. Z. G. kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą su prašymu įtraukti ją į kandidatus, norinčius tapti neveiksnaus tam tirose srityse A. G. turto administratoriais (4-5 b. l.). Pareiškėjas siūlo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turto administratore paskirti Z. G.. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nėra aplinkybių, įrodymų, kliudančių Z. G. tinkamai vykdyti turto administratorės pareigas (45-46 b. l.).
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai patvirtina, jog neveiksnaus tam tikrose srityse A. G. turtui administruoti būtina skirti turto administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 str.).
8. Z. G. neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Apie Z. G. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų nėra, taip pat nėra duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje, teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. Z. G. yra sveika ir gali administruoti kito asmens turtą (23 b. l.). Į bylą pateiktos pažymos, mokėjimo dokumentai (24-32 b. l.) patvirtina, kad Z. G. tinkamai rūpinasi A. G. nekilnojamaisiais daiktais, moka mokesčius. A. G. ir Z. G. sūnus R. G. ilgą laiką gyvena Jungtinėje Karalystėje, Gyventojų registro centro duomenimis jis deklaravo gyvenamąją vietą Jungtinėje Karalystėje, todėl spręstina, kad R. G. negalės tinkamai administruoti ir prižiūrėti A. G. turto. Suinteresuotas asmuo Linkuvos socialinės globos namai prieštaravimų dėl pareiškimo ir Z. G., kaip kandidatės administruoti turtą, nepareiškė.
9. A. G. gauna socialinę išmoką, turi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, todėl jo turtui administruoti skirtinas turto administratorius (CPK 508 str. 3 d.; CK 3.245 str.). Turto administratore skirtina Z. G. (CK 4.239 str., 4.241 str.).
10. CPK 508 str. 4 d. numato, kad paskirtam turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Pagal CK 324.5 str. 1 d. turto administratoriui taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai, todėl Z. G. išaiškintinos šios teisės ir pareigos: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio A. G. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buvimo vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 493 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsniu
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti neveiksnaus tam tikrose srityse A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratore Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.