Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai pagal verslo liudijimą, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-05, apie 10.30 val., senojoje turgavietėje, esančioje Turgaus a. 5A, Klaipėdoje, S. Ž., pardavė vaistų dėžutę „Pankreatin“ (60 tablečių) už 2.90 Eur, t. y. vertėsi vaistų prekyba, neturėdama vaistininko licencijos.

S. Ž. į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, susiklosčiusių nepalankių šeimyninių aplinkybių.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir S. Ž. kaltė įrodyta jos paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), pačios S. Ž. paaiškinimu, kuriuo pripažino, jog 2015-11-05, apie 10.30 val., senojoje turgavietėje, esančioje Turgaus a. 5A, Klaipėdoje, už 2.90 Eur pardavė vaistų „Pankreatin“ (b.l. 7), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), 2015-11-05 išėmimo administracinėje byloje protokolu (b.l. 8-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 12-13) bei kita bylos medžiaga.

S. Ž. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnyje, sudėtis, jai skirtina administracinė nuobauda.

S. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į S. Ž. asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis už analogiško pobūdžio pažeidimą yra bausta jau ne vieną kartą, jos atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus tai, kas paminėta, darytina išvada, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti S. Ž. paskyrus ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, didesnę nei sankcijoje numatyta minimali riba, su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Ž. už administracinio teisės pažeidimo , numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje padarymą skirti administracinę nuobaudą – 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą su vaistų (vaistinių preparatų), nurodytų 2015-11-05 išėmimo administracinėje byloje protokole, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-4857-158/2015 (ROIK: 15052979232) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.