Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. buvo nuteista Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 3 d. ir jai paskirta galutinė 1 (vienerių) metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose per 6 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo (nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-05). Vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., buvo pateiktas teikimas teismui dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. 2016 m. rugsėjo 22 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi L. V. buvo paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo L. V. panaikinti probaciją – bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016 m. balandžio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad probuojamoji pažeidė teismo skirtus įpareigojamus – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įvykdė.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes nuteistoji nevykdo teismo paskirtų įsipareigojimų, daro administracinius teisės pažeidimus. Nurodė, kad teismas L. V. jau kartą atidėjo bausmės vykdymą, tačiau ji teismo įpareigojimų nevykdo.

Probuojamoji L. V. į 2017 m. kovo 21 d. teismo posėdį neatvyko, jai pranešta apie posėdžio datą ir laiką, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje yra įtvirtintos bendrosios probuojamųjų pareigos, probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teismui pateiktos nuteistosios L. V. asmens bylos matyti, kad Klaipėdos probacijos skyrius l. V elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. gegužės 6 d. 2016 m. gegužės 12 d. L. V. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jai sudarytas individualus probuojamojo planas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2016 m. gegužės 30 d., 16.51 val., (duomenys neskelbtini) L. V. nustatytas 1,54 promilių girtumas, ji negalėjo apsakyti kur tuo metu yra jos nepilnamečiai vaikai. Tokiais savo veiksmais girtaudama ir nesirūpindama savo vaikais bei rodydama jiems netinkamą motinos elgesį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. (“Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“). Probuojamoji ne tik padarė administracinį teisės pažeidimą, bet ir pažeidė teismo skirtus įpareigojamus – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš 2016 m. rugpjūčio 19 d. Gaurės seniūnijos socialinė darbuotojos S. U. informacinio rašto matyti, jog L. V. nevykdo jai paskirtų teismo įpareigojimų. 2016 m. rugpjūčio 11 d. socialinė darbuotoja apsilankė L. V. gyvenamojoje vietoje, namuose nerado. L. V. buvo rasta pas kaimynus namuose su savo mažamete dukterimi S. V.. Jame buvę asmenys rasti neblaivūs. Butas buvo prirūkytas, vaikas žaidė toje aplinkoje. L. V. liepta liepta eiti į savo namus ir tinkamai pasirūpinti vaiku. Išėjusi socialinė darbuotoja stebėjo ar L. V. vykdys įpareigojimus eiti namo ir apsirūpinti vaiku, tačiau moteris svečiavosi toliau. Buvo iškviesta policija. Policijos pareigūnai informavo, kad asmenys neįsileido į namus. 2016 m. rugpjūčio 26 d. atvykusi į probacijos skyrių L. V. paaiškinti dėl minėto įvykio nurodė, kad nevartojo alkoholio, tik užėjo pas kaimynus pabendrauti, gailisi kad tokioje aplinkoje buvo jos mažametė duktė. Probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos panaikinimo 2016-08-30 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas. 2016 m. rugsėjo 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi L. V. buvo paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Iš 2017 m. kovo 16 d. pažymos apie probuojamojo patikrinimą namuose nustatytu laiku matyti, kad patikrinus 00.05 val., L. V. buvo rasta savo namo laiptinėje, jai buvo nustatytas 1, 79 promilių girtumas. L. V. negalėjo įeiti į namus, nes teigė, jog neturi raktų, paklausus, kur tuo metu yra jos dvi nepilnametės dukros, teigė nežinanti, po to teigė, kad pas kaimynę R. Apsilankius kaimynės namuose, nepilnametės nerastos. Apie įvykį buvo pranešta policijos pareigūnams. Probuojamoji pažeidė teismo skirtus įpareigojamus – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos apie priimtus sprendimus matyti, jog už minėtų nusižengimų padarymą L. V. 2017 m. kovo 20 d. 10.00 val. bei 11.05 val. paskirti įspėjimai pagal ANK 73 str. 1 d. ( tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas priešingai vaiko interesams), bei 2016 m. kovo 16 d. paskirtas įspėjimas pagal ANK 484 str. 1 d. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose ar neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose|).

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASYS nustatyta, jog L. V. priskirta vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Ji registruojasi darbo biržoje. Teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įvykdė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas daro išvadą, kad nuteistoji ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įsipareigojimų: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Aptarti duomenys suteikia pagrindą teismui konstatuoti, kad L. V. nepateisino jai pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti nuo visuomenės neizoliuotai, todėl esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2016 m. balandžio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

patenkinti teikimą.

Panaikinti L. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016 m. balandžio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 10 ( dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. V. suėmimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.