Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios pagal individualios veiklos liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2015-10-15, apie 11.00 val., UAB „Stoties turgus“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kioske – prekybos vietoje Nr. 389, vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, t. y. neteisėtai prekiavo Lietuvoje neregistruotais Rusijos Federacijoje pagamintais vaistiniais preparatais, neturėdama vaistinės veiklos licencijos. Tokiais savo veiksmais Ž. J. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. nustatytą tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. J. prisipažino padariusi pažeidimą, pardavinėjo rusiškus vaistiniais preparatais neturėdama licencijos.

ATPK 44¹ str., pažeidimo faktą ir Ž. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), Ž. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, teigia pardavinėjusi savo reikmėm įsigytus vaistus (b. l. 3), pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 4), patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad Ž. J. prekiavo vaistiniais preparatais pagamintais Rusijos Federacijoje, kuriems įsigyti reikalingas receptas (b. l. 5-6), daiktų ir dokumento paėmimo protokolas (b. l. 7-8), tarnybiniai pranešimai (b. l. 9-10), informacija apie pretendentą (b. l. 11), asmens duomenys (b. l. 12), Sodros duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad Ž. J. dirba pagal verslo liudijimą (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Ž. J. bausta administracine tvarka (b. l. 14-17), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. numatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį, jeigu jis vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu. Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalį, kurioje yra nurodyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, plazmos, naudojamos kaip pradinė medžiaga kraujo preparatams gaminti, ruošimas, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. J. padarė ATPK 44¹ str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

Ž. J. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. J. skirtina bauda, numatyta ATPK 44¹ str., sankcijoje su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 44¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., ir skirti 190 eurų (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).