Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2015 m. lapkričio 17 d., apie 15.51 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniuje, paėmė prekių (keturis pakelius kavos „Kronung“ (pakelio kaina 5,79 Eur), balzamą „Raudonos devynerios“ (kaina 7,99 Eur), trauktinę „Stubro starka“ (kaina 7,59 Eur)), kurių bendra vertė 38,74 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi.

Šiais veiksmais I. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. I. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

I. S. tyrimo metu su pažeidimu sutiko, gailėjosi. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir I. S. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3) Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2015 m. lapkričio 29 d. 18.06 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog sulaikytas asmuo, kuris 2015 m. lapkričio 17 d. 15.51 val. pavogė prekių, kurių vertė 38,74 Eur. (b. l. 4) Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 17 d., apie 15.51 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniuje, vaizdo stebėjimo kameromis buvo užfiksuota, kaip I. S. praėjo pro kasas nesumokėjusi už keturis kavos pakelius „Kronung“, 0,7 l balzamo butelį „Raudonos devynerios“, 0,7 l trauktinės „Stumbro“, bendra pagrobtų prekių vertė 38,74 Eur. Parduotuvė patyrė 38,74 Eur turtinę žalą. (b. l. 6) Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 29 d., apie 18.00 val. buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Kalvarijų g. 129, nes sulaikytas asmuo įtariamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. Atvykus į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta I. S.. (b. l. 5)

I. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

I. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. I. S. nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, jog I. S. sistemingai daro pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. I. S. atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą I. S., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena I. S. atsakomybę sunkinanti atsakomybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. Įvertinus aptartas aplinkybes, I. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-268-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.