Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ritra“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Top Management Group“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2017-04-19 vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-05-03 sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo suteikti krovinių vežimo paslaugą. Šios sutarties pagrindu ieškovė atsakovei išrašė 2017-04-25 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20170118 229,90 EUR sumai ir 2017-05-10 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20170147 320 EUR sumai. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra atsiskaičiusi su ieškove pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras. Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovė su ieškove numatytu laiku už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusia savo prievolę ir iš jos priteistina 520 EUR dydžio skola ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200, 6.687 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 520 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-11-23, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Top Management Group“, juridinio asmens kodas 303281908, 520 EUR (penkių šimtų dvidešimties eurų) dydžio skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (520 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR (penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Ritra“, juridinio asmens kodas 301595625, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.