Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. B., N. P., išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Vytas Kantaravičius pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad J. J., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise vaikaitei D. B. ir jos sutuoktiniui G. R. B. priklausiančiame gyvenamajame name. Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, nebegali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, todėl tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti jai rūpintoją. J. J. reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra, jos galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Pareiškėja yra pensinio amžiaus asmuo, neįgali. 2022 m. rugsėjo 22 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius J. J. nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. neterminuotai yra nustatęs antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Pareiškėja yra nesavarankiška, be kito asmens pagalbos negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali apsirūpinti maisto produktais, vaistais, tvarkytis namuose, pasigaminti maisto, negali atstovauti savo interesų visuomenėje, vaikšto tik su vaikštyne ar kito asmens prilaikoma. Pareiškėjos fizinė negalia visiškai apriboja jos galimybes orientuotis ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. Kartu su pareiškėja J. J. pusantrų metų pastoviai gyvena ir ja rūpinasi vaikaitė D. B., kuri sutinka būti paskirta J. J. rūpintoja. D. B. nuperka pareiškėjai vaistus, maistą ir jį pagamina, pasirūpina jos sveikata, higiena bei buitimi, žino pareiškėjos negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėja bei tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Socialinės paramos skyrius duomenų apie D. B. ydingus ar žalingus įpročius neturi. D. B. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkama būti J. J. rūpintoja. Pareiškėjos dukra N. P., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), yra pensinio amžiaus, neįgali, todėl pastoviai rūpintis pareiškėja neturi galimybių. Kartu gyvenantis D. B. sutuoktinis G. R. B. sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė D. B.. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti J. J. rūpintojais, nenustatyta. Nekilnojamojo turto registre J. J. vardu nėra įregistruoto nekilnojamo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau pareiškėja gauna periodines socialines išmokas(senatvės pensiją, vienišo asmens išmoką ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Kadangi pareiškėja dėl sveikatos būklės ir diagnozuotų susirgimų neturi galimybių nuvykti pas notarą ir sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutarties, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį D. B. pareiškėjos rūpintoja, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, J. J. administratore rekomenduoja paskirti vaikaitę D. B..

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja bei turto registratore paskirta D. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais, rašytinias bylos įrodymais – neįgaliojo pažymėjimu, 2022-12-05 pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą, 2022-09-22 Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. STS-4503, gimimo, santuokos, ištuokos liudijimais, 2022-12-05 D. B. ir G. R. B. sutikimais, 2022-11-30 mediciniu pažymėjimu Nr. 22-21, darbo ieškančiojo atmintine, administracinio baustumo ir teistumo pažymomis nustatyta, kad J. J., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, nuosavybės teise vaikaitei D. B. ir jos sutuoktiniui G. R. B. priklausiančiame gyvenamajame name. J. J. yra pensinio amžiaus asmuo, neįgali. 2022 m. rugsėjo 22 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius J. J. nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. neterminuotai nustatyta antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, negali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, apsirūpinti maisto produktais, vaistais, tvarkytis namuose, pasigaminti maisto, negali atstovauti savo interesų visuomenėje, vaikšto tik su vaikštyne ar kito asmens prilaikoma. Jos galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.

Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta anūkė D. B., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. B. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebausta, neteista, jos sveikata leidžia slaugyti ir prižiūrėti kitą asmenį. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti D. B., kuri raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, tam neprieštarauja ir D. B. sutuoktinis bei pareiškėjos dukra N. P.. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti J. J. rūpintojais, nenustatyta.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens D. B. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Pareiškėja taip pat prašo paskirti D. B. jos turto administratore.

Pareiškėja savo vardu registruoto nekilnojamo turto neturi, tačiau gauna pensiją ir kitas išmokas, todėl yra pagrindas jai skirti ir turto administratorių.

Lietuvos CK 4.239 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skiriamas turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, ir turto visiškas administravimas, kai administratorius ne tik turi išsaugoti turtą, bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavėjui. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į turto pobūdį, teismas sprendžia, kad tikslinga nustatyti turto paprastąjį administravimą.

Teismas, nustatęs, kad D. B. kandidatūra yra tinkama būti rūpintoja, analogiškais motyvais ji skirtina ir pareiškėjos turto administratore, nustatant paprastą turto administravimą.

Suinteresuotam asmeniui D. B. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose, taip pat turto administratorės teisės ir pareigos, numatytos CPK 508 straipsnio 4 dalyje.

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos J. J. pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, rūpybą.

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)savivaldybėje. Nustatyti turto paprastąjį administravimą.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti D. B. rūpintojo ir turto administratorės teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.