Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-06-11 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. 4 mėn. viešųjų darbų 2015-09-22 nutartimi baudžiamuoju įsakymu 80 valandų viešųjų darbų pakeista į 13 arešto parų; 2018-02-13 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda, 2018-09-11 bauda išieškota; 2023-10-10 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos numatytos BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugsėjo 20 d., apie 1.00 val., gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis M. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 1,99 prom. girtumas), tarpusavio konflikto metu tyčia vieną kartą ranka sudavė į veido sritį savo šeimos nariui – broliui G. R., taip sukeldamas jam fizinį skausmą. M. J., tęsdamas nusikalstamą veiką, kilusių muštynių metu su broliu G. R., tyčia jam įkando į kairės rankos dilbį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Be to, 2024 m. gegužės 24 d., dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis M. J. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 6 folijos lankstinukus su 8,326 g narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 16,1 proc. iki 20,6 proc., ir jas gabeno apatinėse kelnaitėse automobiliu „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai šias narkotines medžiagas 2024 m. gegužės 24 d., 18:00 val., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

Be to, 2024 m. gruodžio 5 d., apie 23:10 val., (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastatu, kaltinamasis M. J. vairavo K. S. nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0289, patikros sertifikato Nr. 2197892, 23.12 val. jam nustatytas 2,13 prom. neblaivumas, 23:27 val. antro patikrinimo metu, tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu, jam nustatytas 2,13 prom. neblaivumas

Ikiteisminio tyrimo metu, dėl fizinio skausmo sukėlimo, apklaustas M. J. parodė, kad pranešimas apie įtarimą yra įteiktas, jį perskaitė ir suprato, savo kaltę visiškai pripažįstu. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas neįrašytas ir tokiomis ligomis neserga. Sunkių galvos traumų nepatyręs. 2023 m. rugsėjo 20 d. po vidurnakčio grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namie buvo mama. Namas nuosavybės teise priklauso mamai. Yra registruotas šiuo adresu. Netrukus į namus grįžo brolis G. R.. Jis buvo neblaivus. Jis irgi buvo neblaivus. Kiek prisimena, kad konfliktas su broliu prasidėjo žodis po žodžio. Iš pat pradžių vyko tik žodinis konfliktas, o po to peraugo į muštynes. Kas pirmas pradėjo muštynes nežino, nes neprisimena. Bet žino, kad broliui ranka trenkė per veidą ir įkando į ranką. Brolis jam irgi trenkė. Kiek kartų jis trenkė negali pasakyti, bet nemažai. Be to jis jį dar smaugė. Namuose buvo mama, kuri turėjo matyti visą konfliktą. Nuoširdžiai gailisi, kad sužalojo savo brolį G., pažada jo atsiprašyti. Laikinai galėtų gyventi sode, adresu (duomenys neskelbtini). Turi mažų patalpų baimę, namie turi gydytojo psichiatro pažymą, kurioje rašoma apie jo baimę, negali būti mažose patalpose, nes jį ištinka panikos priepuoliai (2 t., e. b. l. 51-52).

Ikiteisminio tyrimo metu, dėl neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, apklaustas M. J. parodė, kad pranešimas apie įtarimą įteiktas, jį perskaitė ir savo kaltę visiškai pripažįsta. Nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas neįrašytas ir tokiomis ligomis neserga. Sunkių galvos traumų neturėjęs. Sutinka duoti parodymus. 2024 m. gegužės 24 d. nelabai atsimena visų įvykio aplinkybių, kadangi buvo labai neblaivus. Nepažįsta tų asmenų ir jų neatpažintų iš kurių įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių. Dėl narkotinių medžiagų pirkimo su asmenimis tariausi per „Telegram“ programėlę. Paprašė pažįstamo A., kurio pavardės nežino, kad jis jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Aš už nuvežimą sumokėjo 40 eurų. Automobilyje su jais važiavo ir D. T.. Ten (duomenys neskelbtini) pušynėlyje susitiko su asmenimis ir iš jų nusipirko 10 gramų narkotinių medžiagų – kanapių. Už gramą mokėjo po 10 eurų. Narkotines medžiagas įsigijo sau, nes rūko narkotines medžiagas – kanapes. Narkotinių medžiagų niekam nesiūlė pirkti ir jų neplatina. Vartoja, kaip ir sakė, pats. Tačiau pakeliui iš (duomenys neskelbtini) A. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir jo apatinėse kelnaitėse atrado minėtas nusipirktas narkotines medžiagas – kanapes. Jo šlapime ras narkotinių medžiagų – kanapių pėdsakų ir gal kokaino pėdsakų. Nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto (2 t., e. b. l. 87-90).

Ikiteisminio tyrimo metu, dėl motorinės transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu, apklaustas M. J. parodė, kad įtarimo esmė aiški ir suprantama, nusikalstamos veikos padarymu prisipažįsta visiškai. Jokiomis psichinėmis ar priklausomybių ligomis neserga ir nuo jų nesigydo, sunkių galvos traumų neturėjęs. Gali paaiškinti gal 2024 m. gruodžio 5 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) susitiko su savo draugu K. S.. Turėjo su savimi du degtinės butelius 0,7 litrų talpos. Tada nuėjo į K. automobilį Volvo V70, valstybinių jo numerių nežino, tas automobilis stovėjo tokioje automobilių stovėjimo aikštelėje prie buvusių K. namų, koks ten adresas nežino. Tačiau abu atsisėdo į tą automobilį ir pradėjo dviese gerti jo atsineštą degtinę. Automobilyje abu atsisėdo į priekį, jis į vairuotojo vietą, o K. į priekinę keleivio vietą. Tame automobilyje dviese išgėrė abu degtinės butelius, o kas vyko toliau nebeatsimena. Tik prisimena, kad (duomenys neskelbtini) mieste sustabdė policijos pareigūnai, tuo metu kai sustabdė automobilį vairavo jis. Iš kur pasiėmė automobilio raktelius paaiškinti negali, ar K. ką nors sakė, kad nevairuotų taip pat neatsimena. Kur važiavo, taip pat paaiškinti negali, kur aplamai važiavo negali pasakyti, nes tiesiog nieko neprisimena. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra jo turėjęs, kodėl vairavo automobilį būdamas neblaivus tikrai paaiškinti negali, tačiau dėl šito tikrai labai nuoširdžiai gailisi, daugiau tikrai nieko panašaus nebus tai buvo pirmas ir paskutinis kartas kai jis vairavo (2 t., e. b. l. 105-108).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-17 apklaustas M. J. parodė, kad pranešimas apie įtarimą yra įteiktas, jį perskaitė ir suprantu kuo yra įtariamas. Savo kaltę visiškai pripažįsta dėl visų nusikaltimų. Nuoširdžiai gailisi. Sutinka duoti parodymus. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas neįrašytas ir tokiomis ligomis neserga ir nesirgęs. Sunkių galvos traumų neturėjęs. pripažįsta, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. namuose buvo susipykęs su broliu G. R. ir jį tada sužalojo, tačiau jau praėjo daug laiko, todėl tikslių aplinkybių neprisimena. Tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jiedu su broliu susitaikė ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Žinojo, kad metų laikotarpyje negali nusikalsti, nes gali būti atnaujintas ikiteisminis tyrimas, tačiau nusikalto vėl, nes įsigijo narkotinių medžiagų savo reikmėms, kurią atrado pas jį policijos pareigūnai. 2024 m. gegužės 24 d. dienos metu narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamų asmenų, kurių atpažinti negalėtų pušynėlyje (duomenys neskelbtini). Su asmenimis, kurie pardavė narkotines medžiagas – kanapes tarėsi per „Telegram“ programėlę, susirašinėjimai išsitrina tą pačią dieną, jų atsekti neįmanoma. Kai su tais asmenimis susitarė tai paprašė pažįstamo A., kurio pavardės nežino, kad jis jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Už nuvežimą sumokėjo 40 eurų. Automobilyje važiavo ir D. T.. Ten (duomenys neskelbtini) pušynėlyje susitiko su asmenimis ir iš jų nusipirko 10 gramų narkotinių medžiagų – kanapių. Už gramą mokėjo po 10 eurų. Narkotines medžiagas įsigijo sau, nes rūko narkotines medžiagas – kanapes, todėl vienu važiavimu įsigijo daugiau. Narkotinių medžiagų niekam nesiūlė pirkti ir jų neplatina. Vartoja pats. Iš šių nusipirktų narkotinių medžiagų, pušynėlyje kažkiek surūkė, todėl jo šlapime ir nustatė narkotinių medžiagų – kanapių likučius, už tai yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pakeliui iš (duomenys neskelbtini) A. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir jo apatinėse kelnaitėse atrado minėtas nusipirktas narkotines medžiagas – kanapes. Jos buvo šešiuose folijos lankstinukuose. Kaip ir sakė, narkotines medžiagas įsigijo sau, nes jas vartoja, niekam neplatina ir nesiūlo įsigyti. Dėl automobilio vairavimo, kai buvau neblaivus, gali paaiškinti, kad 2024 m. gruodžio 5 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) susitiko su savo draugu K. S.. Turėjo su savimi du degtinės butelius 0,7 litrų talpos. Tada jie nuėjo į K. automobilį Volvo V70, valstybinių jo numerių nežino, tas automobilis stovėjo tokioje automobilių stovėjimo aikštelėje prie buvusių K. namų, koks ten adresas nežino. Abu atsisėdo į tą automobilį ir pradėjo dviese gerti jo atsineštą degtinę. Automobilyje abu atsisėdo į priekį, jis į vairuotojo vietą, o K. į priekinę keleivio vietą. Tame automobilyje dviese išgėrėme abu degtinės butelius, o kas vyko toliau neatsimena. Tik prisimena, kad (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, tuo metu kai sustabdė automobilį vairavo jis. Iš kur pasiėmė automobilio raktelius paaiškinti negali, ar K. ką nors sakė, kad nevairuotų taip pat neatsimena. Kur važiavo, taip pat paaiškinti negali, nes tiesiog nieko neprisimena. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjęs, kodėl vairavo automobilį būdamas neblaivus paaiškinti negali, tačiau dėl šito tikrai labai nuoširdžiai gailisi, daugiau tikrai nieko panašaus nebus tai buvo pirmas ir paskutinis kartas kai jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Labai nuoširdžiai gailisi dėl visų savo padarytų nusikaltimų. Pažada ateityje daugiau nebenusikalsti. Sutinka ikiteisminio tyrimo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., e. b. l. 124-127).

Be M. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2024-12-12 nutarimu, kad ikiteisminiai tyrimai 01-1-19761-24, 01-1-47617-24, 01-1-36182-23, sujungti tyrimui suteikiant Nr. 01-1-36182-23 (1 t., e. b. l. 45-46).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo

2023-09-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Skuodo r. policijos komisariate (toliau – PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36182-23 pagal BK 140 str. 2 d. gavus Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK RS tyrėjo T. M. tarnybinį pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-09-20 apie 01.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kambaryje, kilusių muštynių metu, M. J., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. tuo pačiu adresu sužalojo savo broliui G. R., lūpą ir rankos dilbį (1 t., e. b. l. 1-7).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kad 2023-09-20 M. J. ir G. R. nustatytas vienodas 1,94 prom. neblaivumas (1 t., e. b. l. 54-56).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) stebimas vieno aukšto medinis namas, kuris galais orientuotas rytų ir vakarų kryptimis. Į namo vidų patenkama pro vakarinėje namo sienoje esančias medines, atidarytas duris. Įėjus į namo vidų patenkama į prieškambarį. Prieškambaryje, dešinėje pusėje yra kitos medines duris pro kurias patenkama į vieną bendrą patalpą. Pradžioje patalpos, dešinėje pusėje yra virtuvės erdvė, kuri atskirta nuo bendro kambario baldais. Šioje erdvėje yra dujinė viryklė bei virtuvinės spintelės. Apžiūros metu iš spintelių yra ištraukti stalčiai ir numesti šalia ant grindų. Iš stalčių ant grindų yra išmėtyti stalo įrankiai bei kiti viduje buvę daiktai. Už virtuvės atskirtos erdvės yra patalpa, kurios kairėje ir dešinėje stebime pastatytas sofas lovas. Viduryje kambario yra žurnalinis staliukas. Kambaryje daiktai bei rūbai sudėti netvarkingai, aplinka netvarkinga, stebimi galimai grumtynių ar muštynių požymiai. Tuo apžiūra baigta. Apžiūros metu niekas nepaimta (1 t., e. b. l. 47-49, 50-53).

Nukentėjusiojo G. R. parodymais, kad jam išaiškinta teisė, kad gali atsisakyti duoti parodymus ar neatsakyti į kai kuriuos klausimus, nes šioje byloje įtariamasis yra jo brolis M. J.. Pasinaudodamas jam įstatymo suteikta teise, atsisako duoti parodymus brolio M. J. atžvilgiu. Tik gali pasakyti, kad brolis pats pirmas pradėjo konfliktą ir jam trenkė, po ko visas konfliktas peraugo į muštynes. Visa tai matė jo mama ir draugė E. S.. Tą vakarą buvo iškviesti GMP medikai, kurie apžiūrėjo jį, užfiksavo jam padarytus sužalojimus. Į gydymo įstaigas nebesikreipė, vaistų nuo skausmo nevartojo. Pas teismo medicinos ekspertus nebuvo nuvykęs. Ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio dėl fizinės, turtinės ir moralinės žalos broliui M. J. nereiškia. Su broliu yra susitaikęs, jis jo yra atsiprašęs ir jiedu dabar yra geruoju. Daugiau neturi nieko paaiškinti (1 t., e. b. l. 59-61).

G. R. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kad yra pavartojęs alkoholio susimušė su broliu. Stebimas lūpų ir nosies nežymus patinimas, ant kairės rankos nežymi kastinė žymė, vaistų atsisakė vykti į ligoninę atsisakė (1 t., e. b. l. 92-93).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūrėtas 2023-09-20 S. R. telefoninis pranešimas Bendrajam pagalbos centrui, kuris iš Policijos registruojamų įvykių registro perkeltas ir įrašytas į skaitmeninę laikmeną (CD-R). Protokole nurodyta: apžiūrime bei protokole fiksuojame 2023-09-20 S. R. telefoninį pranešimą Bendrajam pagalbos centrui, kuris iš Policijos registruojamų įvykių registro perkeltas ir įrašytas į skaitmeninę laikmeną (CD-R). Garso įrašo rinkmenos pavadinimas BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2023-09-20 01 14 55). Pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką. Perklausome garso įrašą. Garso įraše užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir liudytojos (S. R.) telefoninis pokalbis. Pokalbio tekstas: operatorė (toliau – O): – 112 klauso. Liudytoja S. R. (toliau – S.R.): – labas vakaras, ar galite atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). O: – čia policija, greitoji, kas turi atvažiuoti? S.R.: – policija. (duomenys neskelbtini). O: – kas atsitiko? S.R.: – sūnai mušasi. O: – kokia gatvė sakėte (duomenys neskelbtini)? S.R.: – (duomenys neskelbtini). O: – (duomenys neskelbtini), čia nuosavas namas? S.R.: – jo. O: – mušasi jūsų sūnai? S.R.: – jo. O: – o nepilnamečių vaikų yra? S.R.: – ne, nėra. O: – sūnai pilnamečiai? S.R.: – pilnamečiai. O: – o dėl ko mušasi? S.R.: – prigėrę yra, nu mušasi, tokių durnų klausimų. O: – greitoji reikalinga? S.R.: – nereikalinga. O: – jūsų vardas koks? S.R.: – S. R.. O: – R.. S.R.: – S. R.. O: – supratau, informuojame. Įrašo trukmė 54 s. Apžiūrą baigiama (1 t., e. b. l. 102).

Liudytojos E. S. parodymais, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. buvo atvažiavusi pas A. B. į svečius. Yra iš (duomenys neskelbtini), todėl čia nelabai ką pažįstą ir nežino (duomenys neskelbtini) miesto bei gatvių. Pas A. buvo jo draugas G., kurio pavardės nežino. Abu jau buvo kažkiek neblaivūs. Su jais irgi vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems bevakarojant A. pradėjo pavyduliauti, todėl G. pasiūlė eiti pas jį į svečius. Kiek buvo valandų nežino, kai ji su G. atėjo pas jį į svečius. Tikslaus adreso nežino. Žino, kad pas jį namuose buvo jo mama ir brolis, kurio vardas M.. Buvo neblaivi. Kiek buvo valandų nežino, kai ji su G. mama išėjo į lauką parūkyti ir tada išgirdomo, kad kažkas namuose vyksta. Kai įėjo į namo vidų su G. mama pamatė, kad G. su savo broliu M. jau mušasi. Kas pirmas pradėjo muštynes ir kas kaltas nieko negali pasakyti. Nematė kas kiek smūgių sudavė ir kam. G. mama nieko nelaukusi iškvietė policiją ir greitąją medicininę pagalbą. Tik gali pasakyti, kad nuo pat pradžių, kai ji su G. grįžo, M. jau buvo priešiškai nusiteikęs ir ieškojo priekabių. Tačiau negali pasakyti, kas pirmas pradėjo muštynes, tačiau tiek G., tiek M. buvo sužaloti. Dėl ko jie susimušė nežino (1 t., e. b. l. 84-87).

Liudytojos S. R. parodymais, kad jai išaiškinta teisė, kad gali neduoti parodymų savo sūnaus M. J. atžvilgiu, kuris yra įtariamasis šioje ikiteisminio tyrimo byloje, arba neatsakyti į kai kuriuos klausimus. Ji, pasinaudodama šia įstatymo suteikta teise, atsisako duoti parodymus. Dėl sulaužytų keletą daiktų civilinio ieškinio nereikš, kadangi abu jo sūnus, t. y. M. ir G. besimušdami tarpusavyje juos sulaužė ir sugadino. Abu sūnūs gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Nėra atskiro įėjimo į šį namą. Visi gyvena vienoje namo pusėje. G. yra registruotas šiuo adresu, o M. – ne (1 t., e. b. l. 79-81).

M. J. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kad yra pavartojęs alkoholio susimušė su broliu. Stebimas skruosto ir lūpų patinimas. gumbas galvos plaukuotoje dalyje. Teigia, kad sąmonės praradęs nebuvo. Į ligoninę vykti atsisako (1 t., e. b. l. 94-95).

2024-12-10 nutarimu, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36182 atnaujintas (2 t., e. b. l. 14-16).

Dėl neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti

2024-05-24 tarnybiniu pranešimu, kad adresu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis BMW 320D valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo automobilio savininkas A. K. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje, keleivio vietoje sėdėjo E. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o automobilio gale sėdėjo D. T. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir M. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Atliekant automobilio ir asmenų dalines apžiūras, pas M. J. apatinėse kelnaitėse rastas išlindęs vienas folijos lankstinukas. Išpakavus folijos lankstinuką, jo viduje rasti šeši vienetai folijos lankstinukų, kurių viduje buvo augalinės kilmės, specifinio kvapo žalios – rudos spalvos, galimai narkotinė medžiaga kanapės. M. J. nesulaikytas. (2 t., e. b. l. 20-25).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kad 2024-05-24 M. J. nustatytas 1,92 prom. neblaivumas (1 t., e. b. l. 124-126).

Liudytojo A. K. parodymais, kad 2024 m. gegužės 24 d. dienos metu jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjosi su draugu E. J. po (duomenys neskelbtini) miesto. E. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Apie 16.30 val. jam mobilaus ryšio telefonu paskambino M. J., kuris yra pažįstamas, ir paprašė, kad nuvežtų jį į (duomenys neskelbtini), kad jam už kelionę sumokės 40 eurų. Jis nesakė dėl kokių priežasčių jam reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini). Kadangi reikia pinigų, todėl ir sutiko su tokiu pasiūlymu. M. J. automobiliu pasiėmė prie (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad bus su kažkokia mergina. Sutartojoje vietoje M. ir pasiėmė. Su juo kartu buvo mergina, kurios nei vardo, nei pavardės nežino. M. atsisėdo į automobilio galą už vairuotojo sėdynės, o mergina, buvusi su juo, atsisėdo irgi į automobilio galą už priekinės keleivio sėdynės. M. nuvežiau į (duomenys neskelbtini) esantį pušynėlį. Jis išlipo iš automobilio ir išėjo. Kur išėjo ir su kuo susitikti nežino, tačiau jis į automobilį grįžo už kokios minutės. Aplinkui ten jokių pašalinių asmenų ar automobilių nematė. Neklausiau kokiu tikslu jis važiavo ten ir su kuo susitikti. Jis nieko rankose neparsinešė. M. automobilyje atsisėdo į tą pačią vietą, kur sėdėjo prieš tai. Pakeliui į (duomenys neskelbtini) miestą, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Kurie apžiūrėjo automobilį ir visus keleivius. Pas M. J. rado folijos lankstinuką, kurį jis buvo užsikišęs už kelnių. Nežino, kas tame folijos lankstinuke buvo. M. nesiūlė pirkti ar vartoti narkotinių medžiagų. Pakeliui į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) apie narkotines medžiagas jokios kalbos nebuvo. Nežinojo, kad M. veža pirkti narkotinių medžiagų, net neįtarė nieko apie tai. M. J. į (duomenys neskelbtini) miestą yra vežęs dar vieną kartą, tačiau tada į patį (duomenys neskelbtini) miestą ir paleido jį kažkur prie daugiabučių, adreso nežino ir parodyti į kurią vietą negalėtų. Tada M. sakė, kad važiuoja pas merginą, kad jam reikia iš jos kažką pasiimti (1 t., e. b. l. 120-123).

Specialisto išvada dėl cheminio tyrimo, kad 1. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,506 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,4 %. 2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 2) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,468 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,8 %. 3. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 3) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,800 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,8 %. 4. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 4) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,481 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6 %. 5. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 5) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,533 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 %. 6. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,538 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,9 % (1 t., e. b. l. 140-146).

Specialisto išvada Nr. T-N 1619/2024(01), kad M. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., e. b. l. 132).

Dėl motorinės transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu

Tarnybiniu pranešimu, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. J. gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu M. J. pirmu pūtimu nustatytas 2,13 prom. neblaivumas, antruoju pūtimu nustatytas 2,13 prom. neblaivumas. Automobilis autovežio pagalba nugabentas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). M. J. nesulaikytas (1 t., e. b. l. 37-40).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kad atvykstame adresu (duomenys neskelbtini), kelyje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), stebimas juodos spalvos automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekis orientuotas šiaurės kryptimi. Kėbulas stebimas padengtas purvo ir dulkių sluoksniu. Apžiūrint transporto priemonės vidų pro priekinės dešinės pusės dureles stebima, kad ant kilimėlio guli du tušti alkoholinio gėrimo (alaus) plastikiniai buteliai, ant keleivio sėdynės stebima padėta tuščia alkoholinio gėrimo (alaus) skardinė, taip pat keleivio durelėse stebima alkoholinio gėrimo (alaus) skardinė. Apžiūrint transporto priemonės vidų pro galines kairės pusės dureles stebimas gulintis tuščias stiklinis butelis. Apžiūrint transporto priemonės bagažinę matoma, kad joje yra sudėti asmeniniai daiktai (maišeliai su jose esančiais įvairiais daiktais). Iš įvykio vietos paimta transporto priemonė „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (1 t., e. b. l. 173-173, 174-183).

2024-12-06 nutarimu, kad 2024-12-05 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) paimtas automobilis „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis K. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę tolimesniam saugojimui tikslinga perduoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 196-197).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymais, kad M. J. neblaivumas 2024-12-05 23.12 val. 2,13 promilės, 23.27 val. 2,13 promilės (1 t., e. b. l. 190-193).

2024-12-05 neblaivumo nustatymo aktu, kad M. J. nerišli kalba, neadekvati elgsena, iš burnos sklinda alkoholio kvapas (1 t., e. b. l. 195).

Pirkimo – pardavimo kopija, kad automobilis nupirktas „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nupirktas K. S. vardu (1 t., e. b. l. 198-200).

Liudytojo K. S. parodymais, kad automobilis „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jį nusipirko prieš kokį mėnesį, už automobilį mokėjo 750 eurų, automobilis perkant buvo be techninės apžiūros ir be draudimo. Pirkdamas automobilį su jo savininku, kurio pavardės neatsimena susirašė pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau į VĮ Regitroje jis automobilio neprisiregistravo savo vardu, nes tiesiog nespėjo, nebuvo laiko. Dar galvoja ar pasilikti tą automobilį ir jį tvarkyti, ar geriau bandyti perparduoti. Taip pat gali paaiškinti, kad 2024-12-05 susitiko su savo draugu M. J., tiksliau jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), su tuo automobiliu buvo tokioje automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Susitikę su M. dviese sėdėjo jo automobilyje, ir vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė dviese du 0,7 litrų talpos degtinės butelius. Tuo metu kai gėrė alkoholinius gėrimus M. sėdėjo vairuotojo vietoje, o jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Kodėl taip atsisėdo net nežino, tačiau nežadėjo niekur važiuoti, todėl nebuvo jokio skirtumo, kur sėdėti. Automobilio raktelius buvo padėjęs į daiktadėžę, kuri yra po porankiu. Kol vartojo alkoholinius gėrimus, niekur nevažiavo. Su M. susitiko gal kokią 20.00 val., ir kokias tris valandas gėrė degtinę. Paskui jis turbūt „nulūžo“, tai yra užmigo, nes nepastebėjo, kaip M. užsivedė automobilį ir su juo išvažiavo. Pabudo tik tada, kai automobilį sustabdė policija. Pabudęs pamatė, kad prie automobilio stovi pareigūnai, o apsižvalgęs suprato, kad yra (duomenys neskelbtini), tai jam viskas pasidarė aišku, kad su jo automobiliu M. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nepajuto, kaip M. užsivedė jo automobilį ir su juo išvažiavo, jei būtų nemiegojęs jam tikrai nebūtų leidęs važiuoti, žino, kad M. neturi teisių, o be to buvo tikrai labai girti, tai tikrai nereikėjo niekur važiuoti. Paskui M. klausė kur jis sugalvojo važiuoti, tai jis pasakė, kad važiavo pas kažkokią merginą į (duomenys neskelbtini). Jokių pretenzijų M. neturi, dėl to, kad jis išvažiavo su jo automobiliu, o pats kaip jau sakė miegojo ir nejautė kaip jis važiuoja. Norėtų, kad automobilis jam būtų grąžintas (1 t., e. b. l. 186-189).

2024-12-18 nutarimu, kad automobilis „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui K. S. (2 t., e. b. l. 143-146).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi M. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas. Patvirtina padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi M. J. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – broliui G. R.. Taip pat patvirtina padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi M. J. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Bausmės pagal visas šias nusikalstamas veikas subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formas ir rūšis, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, dirbantis, baustas administracine tvarka (2 t., e. b. l. 21-30), neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam M. J. už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus arešto bausmes, jas subendrinant pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisykles, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, bausmės vykdymą atidedant, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas – neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 str. 1 d.).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-09-20 02.50 val. iki 2023-09-20 14.15 val., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, M. J. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įvykdymo terminą 6 mėnesius.

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 4 dalimis, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant K. S. priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), be savininko leidimo, kuris grąžintas K. S. (2 t., e. b. l. 143-146).

Pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, vidutinė transporto priemonės „Volvo V70“, 2000 metų laidos, vertė Lietuvoje yra 2 070,00 eurų su PVM (2 t., e. b. l. 4).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 070,00 Eur.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, baigtinos taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, arešto bausmę 50 (penkiasdešimt) parų;

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyti subendrintą arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Į bausmės laiką įskaityti M. J. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-09-20 02.50 val. iki 2023-09-20 14.15 val. (vieną dieną), ją prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirti M. J. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu, įpareigoti M. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įvykdymo terminą 6 (šešis) mėnesius.

M. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trijų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024-12-12.

Valstybės naudai iš M. J. išieškoti konfiskuotino automobilio „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 070,00 Eur (du tūkstančius septyniasdešimt eurų 00 ct).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus: likusias kanapes (antžeminės dalys) (supakuotas į 6 vnt. plastikinių, permatomų, užspaudžiamų maišelių ir perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) ir paimtus bei po narkotinių medžiagų tyrimo grąžintus, tuščius 6 vnt. folijos lankstinukus (supakuotus į voką, saugojimui perduotą į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti M. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.