Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, el. p. (duomenys neskelbtini), teistas:

2021 m. rugpjūčio 19d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 199-2 straipsnio 2 dalį 9900 Eur bauda, nustatant baudai sumokėti terminą iki 2024 m. vasario 14d., bauda sumokėta dalinai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2025 m. birželio 21 d. apie 23:05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alcotest ARKB-0264, patikros Nr. 2065813, 2025 m. birželio 21 d. 23:30 val. nustatė 2,13 ‰ neblaivumą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2025 m. birželio 21 d. apie 23 val. garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį, VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Važiavo į netoliese esančią moto trasą. Automobilį ( Švedijos registracija) įsigijo 2025 m. sausio pabaigoje, pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu iš R. N.. Automobilio Lietuvoje neregistravęs, nes buvo remontuojamas iki gegužės mėn. Automobilį vairavo girtas. Po pietų, susipykęs su sugyventine, automobilyje vienas išgėrė du butelius degtinės 0,7 talpos. Važiuojant link moto trasos garažų masyve jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai.Pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, bei pasitikrinti blaivumą. Pasitikrinti blaivumą sutiko. Jam buvo nustatytas pirmu pūtimu 2,69 prom. girtumas, antru pūtimu, 2,13 prom. girtumas. Su alkotesterio duomenimis sutiko, pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte. Kad automobilį vairavo, būdamas neblaivus, kaltę pripažįsta pilnai, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas. 2025 m. gegužės mėnesį gavo pranešimą, kad jo vardu yra surašytas ANK protokolas, kad 2025 m. kovo 31d. Kauno mieste vairavo automobilį "Galaxy", neužsisegęs saugos diržo. Skirtos 30 Eur baudos nesumokėjo, nes minėtą automobilį pardavė R. B.. Apie šį pažeidimą informavo Ramūną, kuris sakė, jog jis baudą sumokės. 2021 m. rugpjūčio19d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl kontrabandos gabenimo. Paskirta 9900 Eur bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2024 m. vasario 14d. Baudą moka dalimis, šiai dienai neapmokėta suma yra apie 3000 Eur. Moka kas mėnesį nuo 100 Eur iki 150 Eur sumomis. Sutinka, jog šis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, esant galimybei skiriant baudą. Baudą sumokės, dviejų mėnesių laikotarpyje, nes 2025 m. liepos 1d. išvyksta dirbti į Norvegiją. Prašo baudžiamąjį įsakymą siųsti į jam priklausantį el. p. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2025 m. birželio 21 d. policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 21 d. apie 23:05 val. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiasis patrulis E. K. sustabdė automobilio VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (švediški), vairuotoją A. S., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest Nr. ARKB 0264, pat. Nr. 2065813, pirmu pūtimu 23:09 val. buvo nustatytas 2,34 prom. girtumas, antru pūtimu 23:30 val. - 2,13 prom. girtumas.

2025 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), stovinis lengvasis automobilis VW Golf V v/n (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 54097; 54096; 54091; 54092; 54093; 54094; 54095.

2025 m. birželio 21 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato Vyr. patrulio E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. birželio 21 d. dirbo kartu su policijos rėmėjais - G. P. ir R. S.. Apie 23:05 val. (duomenys neskelbtini), garažų masyve, sustabdė patikrinti girtumo kontrolei, įtartinai link jų iš priekio atvažiuojantį automobilį VW Golf, Švedijos registracija valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Sustabdyto automobilio vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, jog tai A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. S., vizualiai matėsi, kad jis yra neblaivus, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. A. S. prisipažino, kad šiandien visą dieną vartojo alkoholį ir dabar važiavo į motokroso trasą. Vairuotojui patikrinus alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest Nr. ARKB 0264, pat. Nr. 2065813, pirmu pūtimu 23:09 val. buvo nustatytas 2,34 prom. girtumas, antru pūtimu 23:30 val. - 2,13 prom. girtumas.

2025 m. birželio 21 d. neblaivumo nustatymo akte fiksuojama, kad A. S. alkotesteriu „Alcotest 7510", Nr. ARKB-0264, patikros sertifikato Nr. 206583, 2025 m. birželio 21 d. 23.09 val. nustatytas 2,34 prom. girtumas, 23.30 val. antru pūtimu nustatytas 2,13 prom. girtumas.

Iš patikros sertifikato Nr. 2067327 ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso alkotesterio "Drager Alcotest 7510", Nr. ARPK-0131, panaudojimo registracijos žurnalo duomenų matyti, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0131, patikros sertifikatas galioja iki 2024 m. spalio 10d.

VšĮ „Emprekis“ pažymoje fiksuojama, kad 2025 m. birželio mėn. vidutinė lengvojo automobilio „VW Golf" “, gamybos metai - 2008, variklio darbinis tūris - 1896 cm3, variklio galia - 77 KW, kaina Lietuvoje yra 2710 eurų su PVM.

Transporto priemonės apraše užfiksuota, jog automobilis "VW Golf ", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2008 metų laidos, identifikavimo numeris, (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, automobilio savininkas, A. S., gim. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į UAB ,,Tomadas“ transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

2024 m. lapkričio 18d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje užfiksuota, kad pardavėjas R. N., gim. (duomenys neskelbtini), parduoda pirkėjui A. S. automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2025 m. birželio 21 d. apie 23:05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alcotest ARKB-0264, patikros Nr. 2065813, 2025 m. birželio 21d. 23:30 val. nustatė 2,13 ‰ neblaivumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai. Kaltinime ištaisoma aiški rašymo apsirikimo klaida „2025-04-19“, nurodant 2025 m. birželio 21d. Klaidos ištaisymas veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, teistas, baustas už administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarymą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones 2 metų ir 6 mėnesių terminui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Be to, toks nustatytas terminas yra tinkamas ir atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, kad bausmės (baudžiamojo poveikio priemonės), padarius nusikaltimą, savo dydžiu neturi būti mažesnės nei taikomos už žymiai lengvesnius – administracinius – nusižengimus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 2d. nutartis baudžiamojoje byloje 2 K–85/2010).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio savininku laikomas kaltinamasis. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamu atveju minėtas automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, o taip pat siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2025 m. birželio 23d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama ( BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2025 m. birželio 23d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2025 m. birželio 23d. iki 2025 m. lapkričio 23d., apribota nuosavybės teisė į automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, paliekamas iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl minėto automobilio konfiskavimo, po to panaikinamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomas adresu Pievų g. 2, Pieterių k., Marijampolės sav; konfiskuojamas; vairuotojo pažymėjimas, saugomas Kalvarijos policijos komisariate, Vytauto 13, Kalvarija, perduodamas AB Regitra; automobilio dokumentai, saugomi Kalvarijos policijos komisariate, Vytauto 13, Kalvarija, perduodami konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 102 MGL dydžio, kas atitinka 5100 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 68 MGL dydžio, kas atitinka 3400 Eur baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, 3400 eurų bauda privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-636-482/2025.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 metus ir 6 mėnesiu uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo 2025m. birželio 23d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ( švediški) VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą adresu Pievų g. 2, Pieterių k., Marijampolės sav .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, panaikinama.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. birželio 23d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2025 m. birželio 23d. iki 2025 m. lapkričio 23d. į automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, palikti galioti iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl šios transporto priemonės konfiskavimo, po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilio su užvedimo rakteliu klausimas išspręstas, vairuotojo pažymėjimą, saugomą Kalvarijos policijos komisariate, Vytauto 13, Kalvarija, perduoti AB Regitra; automobilio dokumentus, saugomus Kalvarijos policijos komisariate, Vytauto 13, Kalvarija, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė