Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato teikimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma Zarasų rajono apylinkės teismo 2010-04-10 nutarimo Nr. A2.6.-410-731/2010 vykdymą A. Ž. atžvilgiu, nutraukti. Teikime nurodoma, kad A. Ž. Zarasų rajono apylinkės teismo 2010-04-10 nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 6 dalį ir jam paskirta 1448,10 Eur (5000 litų) piniginė bauda. A. Ž. paskirtos piniginės baudos išieškoti nėra galimybės, 2017-07-27 buvo gautas antstolės N. B. patvarkymas dėl baudos išieškojimo negalimumo, nes A. Ž. pajamų ir areštuotino turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo A. Ž. buvo priimtas 2010-06-14, po nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei dešimt metų. Duomenų apie tai, kad A. Ž. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu, 673 straipsniu, 675 straipsniu, 676 straipsniu,

nutaria:

Zarasų rajono apylinkės teismo 2010-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-410-731/2010, kuriuo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 1448,10 Eur (5000 Eur) bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.