- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-501-783/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00439-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- V. K.
kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. 2014 m. gruodžio 3 d. apie 00.50 val. Kupiškyje, Panevėžio g., automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,06 promilės) ir neturėdamas tam teisės, be to, policijos pareigūnams pareikalavus nepateikė transporto registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.
Šalies argumentai
V. K. kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog kartu su M. Š. buvo atvažiavę pas Kupiškio mieste gyvenančią V. V., ten vartojo alkoholį. Jį išgėrę važiavo nusipirkti dar į „Narjantą“, tačiau grįžtančius sustabdė policijos pareigūnai bei nustatė neblaivumą, jis pareigūnams nepateikė registracijos liudijimo, nes šis buvo namuose. Automobilio raktelius pasiėmė iš V. V. namų. Automobilio savininko R. S. tą vakarą nebuvo, jis atlikinėjo paras areštinėje. Dėl pažeidimo gailisi, prašo netaikyti papildomo nuobaudos – automobilio konfiskavimo. Taip pat prašo, jeigu būtų paskirta bauda, išdėstyti baudos mokėjimą, nes yra dirbantis, pajamos – minimalios, prisideda prie nepilnamečio vaiko išlaikymo.
Transporto priemonės savininkas R. S. parodė, jog apie tai, kad buvo sulaikytas jam priklausantis automobilis AUDI 80, sužinojo grįžęs iš Rokiškio areštinės, kur atlikinėjo nuobaudą už vairavimą neblaiviam. Šio automobilio niekam neleido vairuoti, tačiau rakteliai nuo jo buvo jo ir V. V. namuose.
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, V. K. kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b.l. 6), iš kurios matyti, jog V. K. 2014 m. gruodžio 3 d. 00.52 val. išpučiamame ore nustatyta 2,16 promilės etilo alkoholio koncentracija; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 15-16), jog sustabdę patikrinimui automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuojantis V. K. yra neblaivus, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.
Įvertinus visus įrodymus daroma išvada, jog V. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 129 str. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, bei ATPK 124¹ str. 7 d. dėl KET 16 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės registracijos nepateikimo (kiti pažeidimai).
V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog prieš tai yra padaręs nusikalstamą veiką (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Skiriant nuobaudas V. K. atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota nakties metu, jam nustatytas vidutinis girtumas), į asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam už ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, nuobaudų dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Taip pat teismas įvertinęs V. K. asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paskutinį kartą už KET pažeidimus baustas 2011 m. liepos 28 d., duomenų, kad po to laiko būtų vairavęs transporto priemonę, nepateikta, automobilio savininkas R. S. su šiuo vairavimu nėra susijęs (teismas tiki jo paaiškinimais, kad tuo metu atlikinėjo arešto nuobaudą), netaiko papildomos nuobaudos – automobilio konfiskavimo, ir automobilį grąžina automobilio savininkui R. S.. Taip pat įvertinus tą aplinkybę, jog V. K. yra dirbantis, teigia, kad jo pajamos yra minimalios, turi mažametį vaiką, g. (duomenys neskelbtini), teismo LITEKO duomenų bazėje yra duomenų, jog tarp V. K. ir vaiko motinos V. V. patvirtintas susitarimas dėl vaiko išlaikymo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas dėl baudos išdėstymo tenkinamas ir baudos mokėjimas išdėstomas per 20 mėn. V. K. išaiškinamos pasekmės, jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduodamas priverstiniam vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 129 str., 286-288 str., 313 str. 4 d.
nutaria:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) (1216 EUR) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir nubausti 30 Lt (trisdešimties litų) (8 EUR) bauda.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. K. nubausti 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) (1216 EUR) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.
Baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. K. pirmąją 210 Lt (dviejų šimtų dešimties litų) (60 EUR) įmoką sumokėti iki 2015 m. sausio 31 d. (nutarimą apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokant po 60 EUR iki mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.
Išaiškinti V. K., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.
Automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Irolanas“, esančią Kupiškyje, Energetikų g. 6, grąžinti automobilio savininkui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis