Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kėdainių rajono savivaldybės ieškinį atsakovei Ž. N., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kėdainių butai“, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinė apsaugos ir darbo ministerijos dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai - 2019 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (asmeniškai). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Trečiasis asmuo UAB ‚Kėdainių butai“ per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškinys įteiktas tinkamai (elektroninių ryšių priemonėmis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

2005 m. spalio 29 d. turto patikėjimo sutartimi Nr. J-2/795, 2005 m. spalio 28 d. Kėdainių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-394 ir 2005 m. lapkričio 7 d. turto perdavimo - priėmimo aktu patikėtoja Kėdainių rajono savivaldybės taryba perdavė patikėjimo teise UAB „Kėdainių butai“ jai nuosavybės teise priklausantį ilgalaikį materialųjį turtą, tarp jų - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

2011 m. kovo 17 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-459 nutarta išnuomoti Ž. R. (N.) šeimai gyvenamąjį būstą, esantį (duomenys neskelbtini). 2011 m. kovo 22 d. tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“, ir atsakovės buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1226, kuria atsakovei buvo išnuomota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), atsakovė įsipareigojo mokėti savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintą nustatyto dydžio nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos. Sutartyje numatyta, kad bute turi teisę gyventi Ž. N. šeimos nariai: dukra M. M., gimusi (duomenys neskelbtini), ir sūnus N. R., gimęs (duomenys neskelbtini).

2016 m. rugsėjo 7 d., 2018 m. birželio 6 d., 2018 m. birželio 12 d., 2019 m. gegužės 2 d. aktuose dėl savivaldybės buto patikrinimo užfiksuota, kad Ž. N. ir jos vaikai bute negyvena.

2017 m. birželio 7 d., 2018 m. gegužės 7 d., 2018 m. liepos 2 d. UAB „Kėdainių butai“ siuntė atsakovei pranešimus dėl sutarties nutraukimo, kurie jai nebuvo įteikti.

2019 m. liepos 12 d. pažymoje Nr. S-45 nurodyta, kad Ž. N. skola už patalpų nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. yra 591,04 Eur ir priskaičiuota 25,58 Eur delspinigių suma už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė byloje Išvadą, kurioje nurodė, kad Ž. N. šeima skyriui nėra žinoma. Skyrius susisiekė su Ž. N. ir ji nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nebegyvena apie 2-3 metus. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), dirba. Ž. N. nurodė, kad neprieštarauja būti iškeldinta iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei moka susidariusią skolą. Institucija neprieštarauja, kad ieškinys būtų patenkintas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį bei delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 4 punktas). Nuomininkui ne mažiau kaip tris mėnesius nemokant nuomos mokesčio, komunalinių mokesčių, kitų mokesčių, Nuomotojas turi teisę nutraukti sutartį (sutarties 20 punktas). Nuomininkui išvykus gyventi kitur, sutartis laikoma nutraukta (sutarties 22 punktas).

Atsakovės civilinė atsakomybė yra nustatyta tiek minėtomis Sutarties nuostatomis tiek įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis). Bylos duomenims patvirtinant, kad atsakovė ir jos šeimos nariai faktiškai negyvena nuomojamame bute, t. y. nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių nuo 2013 m. gruodžio mėnesio (t. y. daugiau nei tris mėnesius), atsakovei patvirtinus Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistams, kad ji su vaikais negyvena ieškovei priklausančiame bute, o turi kitą gyvenamąjį būstą Kaune yra pagrindas nutraukti Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1226 ir iškeldinti atsakovę su jos šeimos nariais, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Byloje nėra duomenų apie kitus atsakovės šeimos narius, kuriems liktų teisė į savivaldybės gyvenamąją patalpą, kaip tai numatyta CK 6.591 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas įpareigoja savivaldybes jų turimą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais. Atsakovė ir jos šeimos nariai seniai faktiškai nebesinaudoja patalpa, todėl laikytina, kad atsakovei gyvenamoji patalpa tapo nebereikalinga. Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovės bei jos šeimos narių iškeldinimas, nesuteikiant kito būsto, šiuo atveju taip pat skirtas užtikrinti viešojo intereso buvimą, pasireiškiantį galimybe ieškovei efektyviai valdyti turtą ir juo naudotis, suteikiant socialinį būstą žmonėms, neturintiems gyvenamojo būsto.

Atsižvelgiant į CK 6.213 straipsnio 1 dalį, Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4 punktą, byloje nesant pateiktų įrodymų apie atsakovės prievolės mokėti nuomos mokestį visišką įvykdymą ieškovei, reikalavimas priteisti iš atsakovės 591,04 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Delspinigių dydis nustatytas Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 22 punkte, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 25,58 Eur delspinigius yra pagrįstas.

Ieškinį patenkinus ir ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš atsakovės priteistina 165,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteisiamos 4,67 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Nutraukti 2011 m. kovo 22 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1226, sudarytą tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“, ir Ž. N. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jos šeimos narius M. M., N. R. iš Kėdainių rajono savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei Kėdainių rajono savivaldybei, juridinio asmens kodas 111103885:

25,58 Eur (dvidešimt penkių eurų 58 ct) delspinigius.

Priteisti iš atsakovės Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 165,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 4,67 (keturių eurų 67 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė Ž. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.