- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- II-94-818/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-01875-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Pažeidėjas
- J. A.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, dalyvaujant Vilniaus AVPK 5 PK Karoliniškių policijos nuovados atstovui V. F. bei administracinėn atsakomybėn patrauktam J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. A. skundą dėl Vilniaus AVPK 5 PK Karoliniškių policijos nuovados viršininko V. F. priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. 18N-1510146-12, panaikinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-05-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas J. A. skundas dėl Vilniaus AVPK 5 PK Karoliniškių policijos nuovados viršininko V. F. priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. 18N-1510146-12, panaikinimo. Pastaruoju nutarimu J. A. buvo pripažintas kaltu, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d. ir nubaustas 650 Lt dydžio baudą. Skunde pareiškėjas nurodė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi, tačiau su jam paskirta nuobauda nesutinka, nes jis šiuo metu nuo 2012-05-15 dirba AB “Plasta”, atliekant darbinės funkcijas jam yra mokamas minimalaus dydžio atlyginimas, be to, pasak pareiškėją susidarė finansiniai sunkūmai, nes vykdant teismo sprendimą J. A. kas menėsį moką išlaikymą (400 litų) savo dukrai A. A. bei rūpinasi savo motiną, kurį turi neįgalumą.
Atsiliepimas
Vilniaus AVPK 5 PK Karoliniškių policijos nuovados atstovas viršininkas V. F. savo atsiliepime į J. A. skundą nurodė, kad pažeidėjo skunde išdėstyti teiginiai yra nepagrįsti, nes medžiagoje surinkta pakankamai duomenų įrodančių, kad J. A. 2012-02-24 apie 00.17 val. Vilniuje, Sausio 13-osios g. 13-27, bute buvo triukšmas, grojo muzika. Be to, atsiliepime nurodyta, kad pareigūnui įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis yra konstatuotina, kad J. A. ir ankščiau nesilaikė viešosios rimties tvarkos, todėl 2012-01-27 jis buvo įspėtas, todėl pareiškėjo skunde išdėstyti teiginiai laikytini siekimu išvengti administracinės atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
J. A. neginčija ir pripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 2 dalyje, tačiau nesutinka su paskirta nuobauda.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad J. A. pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį paskirta vidutinio dydžio sankcijoje numatyta nuobauda. Skiriant administracinę nuobaudą, nutarimą priėmęs pareigūnas pažeidėjo veiksmuose atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė. Skundą padavęs asmuo reikalingumą sušvelninti J. A. paskirtos nuobaudos dydį grindžia tuo, kad šiuo metu darbovietėje jam yra mokamas minimalaus dydžio atlyginimas, o iš gaunamų lėšų moka išlaikymą savo dukrai (400 litų) bei rūpinasi motina, kurį turi invalidumą (darbingumo lygis 35 procentai). Pareiškėjo teigimu jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo bei prašo teismo skirti kuo švelnesnės nuobaudos dydį.
Svarstant administracinės nuobaudos skyrimo klausimą atsižvelgtina į visų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą. J. A. kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo padarymo pripažino, teismo posėdyje nuoširdžiai gailėjosi. Tai pripažintina pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nustatyta, kad J. A. išlaiko dukra A. A., gim. 1993-03-16, bei prižūri savo motiną, kurį yra neįgali, todėl paskirtos baudos dydis sukeltų neigiamas pasekmes vaiko saugiam vystymuisi ir tinkamų sąlygų ligotos motinos užtikrinimo. Šių aplinkybių visuma šiuo konkrečiu atveju leidžia teismui manyti, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjui J. A. bus pasiekti skiriant baudą, kurios dydis nustatomas arčiau jos minimumo. Teismas laiko, kad byloje yra pagrindas pripažinti J. A. veiksmuose atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes pažeidėjas pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad yra pagrindas J. A. sumažinti jam paskirtos nuobaudos – baudos dydį. Dėl šių priežasčių skundžiamas Vilniaus AVPK 5 PK Karoliniškių policijos nuovados viršininko V. F. priimtas nutarimas administracinėje byloje Nr. 18N-1510146-12, keistinas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 5 punktu
nutaria:
Vilniaus AVPK 5 PK Karoliniškių policijos nuovados viršininko V. F. priimtas nutarimas administracinėje byloje Nr. 18N-1510146-12, keistinas.
Panaikinti nutarimo dalį, kuria J. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 650 Lt bauda.
Galutine administracine nuobauda J. A. laikyti 400 Lt baudą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.