Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-224-564/2013 Proceso Nr.1-66-1-00243-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. J. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. J. a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2012-05-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 310 str., 63 str. 1,4 d. 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 6 mėnesiai 23 dienos.

Bausmės pradžia: 2012-03-14.

Bausmės pabaiga: 2013-12-14.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis M. J. 2012-11-16 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau prašymas buvo atmestas 6 mėnesiams su šiais įpareigojimas: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; dalyvauti “ Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos priklausomybių atpratinimo “ programoje; dalyvauti programoje „ Pažink save “ (dėl nuteistųjų skaičiaus ribojimo programose į šią programą įtrauktas nebuvo). Nuteistasis iš dalies įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistojo išsilavinimas - 7 klasės, buvo įstojęs į profesinę technikos mokyklą, tačiau jos nebaigė. Marijampolės pataisos namuose nesimokė, noro mokytis nepareiškė. Nuteistasis turi finansinių sunkumų, skolų, kurių negali iš karto apmokėti, pagal nuosprendį nuteistajam priteista 1970Lt solidarus ieškinys keturiems asmenims, nukentėjusiam P. L. turtinei žalai atlyginti ir 5000Lt neturtinei žalai atlyginti. Ieškinio savanoriškai nedengia, teigia, jog išėjęs iš pataisos namų ieškinį stengsis padengti. Nuteistasis M. J. anksčiau teistas 6 kartus, šis teistumas – 7-tas. Nuteistojo nuostata į darbą teigiama, nuo šių metų spalio mėn. dalyvauja “ Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos priklausomybių atpratinimo “ socialinės reabilitacijos programoje, taip pat dalyvavo “ Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos priklausomybių atpratinimo “ socialinės reabilitacijos programoje. M. J. 2013-01-24 skatintas už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, 2012-03-19 baustas už pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą (nurodymų nevykdymą), šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika aukšta, t.y. 100 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsiliepime prokuroras nurodo, jog nuteistas teistas 7 kartus, praeityje teismas jam taikė bausmės vykdymo atidėjimą, lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, o šiuo metu nuteistajam nustatyta aukšta nusikalstamo elgesio rizika. Be to bausmės atlikimo metu nuteistasis 1 kartą buvo baustas drausmine tvarka. Šiuo metu nėra pagrindo teigti, jog nuteitajam pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Nuteistasis M. J. iš dalies įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, nuo šių metų spalio mėn. dalyvauja “ Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos priklausomybių atpratinimo “ socialinės reabilitacijos programoje, taip pat dalyvavo “ Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos priklausomybių atpratinimo “ socialinės reabilitacijos programoje, 1 kartą buvo skatintas už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. programose. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibudinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. M. J. anksčiau teistas 6 kartus, praeityje teismas jam taikė bausmės vykdymo atidėjimą, lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų M. J. nepadarė ir vėl nusikalto, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka aukšta, o Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad kriminogeninis veiksnys, t.y. veiksnys, lėmęs nuteistojo nusikalstamą elgesį, yra taip pat ir ankstesni teisės pažeidimai. Šios aplinkybės taip pat duoda pakankamą pagrindą teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumą visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, į visuomenės interesą atsižvelgti būtina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko šiuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, padarytą nusikaltimą, bei likusį bausmės laiką negalima.

Be to bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 1 kartą, dėl ko jam buvo skirta drausminė nuobauda. Nors šiuo metu nuobaudos galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja , vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką.

Atkreiptinas dėmesys, jog nors nuteistojo išsilavinimas - 7 klasės, tačiau Marijampolės pataisos namuose nesimokė, noro mokytis nepareiškė, kas teismui duoda pagrindą spręsti, kad nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, bei elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1p., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-05-21 nutarimą Nr.865 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. J..

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.