Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, besimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, tačiau 2020-07-23 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 93 straipsniu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neteisėtai disponavo (gabeno) narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2022-01-19, apie 20.30 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su L. V. B., neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie namo (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens neteisėtai įgiję gabeno augalinės kilmės narkotines medžiagas kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,9369 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,7-12,9 %, kurias 2021-01-19, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) L. V. B. dalinės apžiūros metu, striukės kišenėje rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad 2022-01-19, vakare, Marijampolės autobusų stotyje susitiko su draugu L. B.. Susitikę dviese vaikščiojo po Marijampolė. Po kurio laiko abu sugalvojo, kad būtų gerai parūkyti „žolės“ (kanapių). Taip nutarė abu kartu. Programoje „SNAPCHAT“ Laurynas rado asmenį, pasivadinusį R., kaip suprato, rašė žinutes bet kokiems žmonėms, kol vienas jų atrašė, kad gali parduoti „žolės“. Kam jis rašė ir ką rašė, nežino, nematė. Laurynas jam pasakė, jog narkotinių medžiagų reikia nueiti pasiimti prie Marijampolės Sūduvos gimnazijos, tarp ten esančio darželio ir mokyklos, nes jam taip parašė tas asmuo. Jiems ten nuėjus, būnant Kokolos gatvėje, nuo toje gatvėje esančio devynaukščio namo - galimai esančio(duomenys neskelbtini), atėjo vaikinas, kuris juos pamatęs, ėjo tiesiai link jų. Iš kurios laiptinės vaikinas išėjo, nežino, jis jau eidinėjo prie jų. Buvo tamsu, jis buvo už kokio metro nuo L. ir to vaikino, jie per kelias sekundes tik apsikeitė vienas pinigais, kitas narkotinėmis medžiagomis, jo nepažintų. J. L. padavė du paketėlius su žole, o L. jam sumokėjo 10 eurų. Kadangi jis pats tuo metu pinigų neturėjo, L. sakė, kad jis užmokės. Nusipirkę kanapių jie ėjo į Puskelnių kaimą, tačiau einant Kauno gatve, ten stovinčio policijos ekipažo pareigūnai juos patikrino ir pas L. rado nusipirktą narkotinę medžiagą. Narkotines medžiagas pirko sau, būtų jas surūkę, niekam perduoti ar kitaip platinti nesiruošė (b.l. 93-96,100-102,106-108).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtinimui pateikti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

L. V. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, parodė, kad kaltę pripažįsta, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. 2022-01-19, apie 18.30 val., su draugu M. K. susitiko prie autobusų stoties Marijampolės mieste. Su juo kurį laiką vaikščiojo po miestą, buvo parke. Vaikščiodami sugalvojo, kad reikia nusipirkti „žolės“- narkotinės medžiagos kanapių. Šis sprendimas buvo jų abiejų priimtas kartu, nes abu norėjo parūkyti. Telefone naudojasi „SNAPCHAT“ programėle. Toje grupėje yra daug įvairių asmenų, kurių pažįsta tik dalį, nes ten kuo daugiau būna grupėje žmonių, tada gauni taškus, todėl ta programėle bendrauja bet kokie asmenys. Be to, ja bendrauti patogu todėl, kad nelieka žinučių, nes kai žinutę perskaitai, ji automatiškai dingsta. Programėlėje rašė įvairiems atsitiktiniams žmonėms, klausė, kas turi parduoti „žolės“, ar žino, kur jos gauti, tačiau visi atsakydavo, kad neturi ir nieko nežino. Tada atsitiktinai parašė kažkokiam nepažįstamam vaikinui, pasivadinusiam „R“. Jis atrašė, kad turi. Jis parašė, kad ateitų prie Sūduvos gimnazijos esančio devynaukščio gyvenamojo namo, esančio Kokolos gatvėje. Parašė jam, kad reikia vieno paketėlio kanapių, jis parašė, kad kaina bus 10 eurų. Su M. K. nuėjo prie nurodyto namo. Tuo metu jau buvo apie kokia 20.30 valanda, lauke buvo tamsu. Jiems atėjus prie namo, pamatė nuo to namo link jų ateinantį vaikiną, jis priėjo prie jų, jam padavė 10 eurų, vaikinas jam padavė kažkodėl du paketėlius - vienas buvo plastikiniame maišelyje, kitas folijoje. Kaip suprato, čia viena norma buvo padalinta į du paketėlius, nes prašė ir mokėjo tik už vieną, tačiau jo nieko neklausė, su juo nekalbėjo, padavė jam pinigus, jis jam „žolę“ ir nuėjo savais keliais. Vaikiną matė pirmą kartą, labai trumpai, tik kelias sekundes, matė, kad buvo gal apie 25 metų amžiau, trumpų tamsių plaukų, normalaus sudėjimo, aukštesnio ūgio, gal apie 1,80 m. Kadangi matė tą vaikiną kelias sekundes ir tamsyje, jo neatpažintų. Pinigus už narkotines medžiagas sumokėjo jis, po to su M. K. tarėsi, kad jis jam vėliau pusę pinigų atiduos, nes narkotines medžiagas tarėsi vartoti bendrai. Jas pirko tik savo reikmėm, jų niekam parduoti ar kitaip platinti tikslo neturėjo. Nusipirktas narkotines medžiagas įsidėjo į striukės kišenę ir abu su M. K. ėjo į Puskelnių kaimą, tačiau einant juos sustabdė policijos pareigūnai ir narkotines medžiagas (b.l. 57-60,64-67).

2022-01-20 Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra prie pastato, pažymėto numeriu 135, Kauno g., Marijampolės m. Atvykus matoma automobilių stovėjimo aikštelė bei išvažiavimas iš jos. Nuo pastato, pažymėto numeriu 135, link važiuojamosios dalies Kauno g., Marijampolės m., matomas betoninis pėsčiųjų takas. Teritorija neaptverta. Prie pėsčiųjų tako matomas betoninis stulpas. Greta pėsčiųjų tako eina važiuojamoji trijų juostų kelio dalis. Teritorija dalinai apšviesta. Netoli įvykio vietos stovi suolas. Įvykio vieta prie išvažiavimo iš įmonių teritorijos. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Apžiūra baigiama. Įvykio vietos apžiūros metu iš L.V. B. paimta folija su galimai narkotine medžiaga, polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga (b.l. 21-27).

2022-02-22 Specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje, pateiktuose paketuose yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,9369 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,7-12,9 % (b.l. 32-33).

Specialisto išvada nustayta, kad M. K. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), tetrahidrokanabinolio karboksirgšties, tiaprido, kitų uždraustų medžiagų nerasta (b.l. 120).

Tyrėjos 2022-03-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02377-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. Iš šio tyrimo į atskirą tyrimą Nr. 03-2-00116-22 buvo išskirtas tyrimas V. K. atžvilgiu. Byloje Nr. 01-1-02377-22 buvo paskirtas narkotinių medžiagų tyrimas, gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad likusių po tyrimo narkotinių medžiagų likutis paliekamas LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Pakuotė, kurioje buvo rastos narkotinės medžiagos, saugoma Marijampolės apskrities VPK byloje Nr. 01-1-02377-22 (b.l. 121, 31, 34).

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su L. V. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir disponavo nedideliu kiekiu augalinės kilmės narkotines medžiagas kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,9369 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,7-12,9 %. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, su vėlesniais pakeitimais 94,94¹ punktą nedidelis kiekis ?-9-tetrahidrokanabinolio yra ne daugiau kaip 0,02 g.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis neteistas, tačiau jis jau anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, baustas administracine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimą, besimokantis, nedirbantis. Kaltinamas padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies prokuroro siūloma bausmės rūšis –viešieji darbai. Nuteistasis sutinka juos atlikti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę, panaikinti.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę, panaikinti.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.