Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-08-03 · Byla Nr. A2.9.-890-161/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-03
Bylos Nr.
A2.9.-890-161/2015
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00746-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Nukentėjusysis
R. Š.
Pažeidėjas
R. N.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-890-161/2015(Proceso Nr. 4-49-3-00746-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 48.3.; 52.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 3 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant nukentėjusiajam R. Š.,

išnagrinėjus R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., dirbančio (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2015 m. birželio 20 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kieme konflikto metu išvadino R. Š. necenzūriniais žodžiais girdint kitiems asmenims, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

R. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad R. N. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), R. Š. pareiškimu (b.l. 2) ir paaiškinimu teisme, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjo R. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 6). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, R. N. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)pagal LR ATPK 174 str. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-890-161/2015 ir įmokos kodą 1001, per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė