Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viduriniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-09-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. ir BK 286 str. 2 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2009-06-17 apie 3 val., viešoje vietoje, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas neblaivus, tyčia prikibo prie K. D. ir elgdamasis įžūliai sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam į veidą, šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to, I. K. 2009-06-17 apie 3 val., viešoje vietoje, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia prikibo prie K. D. ir elgdamasis įžūliai sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam į veidą, padarydamas dešinės akies obuolio sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, kraujosruvą po dešinės akies obuolio jungine, nosies sumušimą su poodine kraujosruva, sužalojimus sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino viskškai ir parodė, kad buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, kad trenkė nukentėjusiajam. Gal jis netyčia jį užkabino. Praėjo daug laiko, todėl tiksliai nepamena įvykio aplinkybių. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinami kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009-06-16 apie 20 val. jis ėjo pro parkelį, esantį Vytauto pr., Kaune. Ten jis pamatė ant suoliuko sėdinčius du nepažįstamus vaikinus, kurie pasiūlė jam išgerti alaus. Parke jie išgėrė apie 7 butelius alaus. Po to jie užsinorėjo valgyti, todėl nuėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Kavinėje jis pavalgė kartu su jaunuoliais. Kavinėje jis pamatė prie staliuko sėdintį vaikiną. Praeidamas pro šį vaikiną sudavė jam vieną kartą ranka į veidą. Buvo girtas. Po to vaikinai jį atitraukė nuo to vaikino ir jie išėjo į lauką. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 31, 36). Pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis juos patvirtino. Nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kadangi kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas būtų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str.

Nukentėjusysis K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-06-17 apie 3 val. jam užkandžiaujant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas iš nugaros, patraukė jį už dešinio peties ir trenkė savo dešinės rankos kumščiu į veidą, dešinį skruostą. Po to, kiek jis matė, kartu su juo buvę vaikinai šį vaikiną atitraukė nuo jo. Po smūgio jis nuėjo į savo tarnybinį automobilį ir per radijo stotį išsikvietė pagalbą. Privažiavę kolegos taksistai sulaikė jaunuolį, kuris jį sumušė ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams jaunuolis prisistatė I. K.. Kodėl šis vaikinas jam sudavė, jis nežino, vaikino jis nepažįsta, su juo jokio konflikto nebuvo. Dėl I. K. padaryto sužalojimo namuose gydėsi apie mėnesį laiko. Buvo stipriai sužalota akis, naudojo įvairius vaistus. Vaistų pirkimą patvirtinančių dokumentų neturi, nes neišsaugojo. Dėl moralinės žalos padaryta 1500 litų žala. (b.l. 19, 21)

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-06-17 apie 3.05 val. kartu su vyr. patruliu R. B. iš Kauno apskrities VPK gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) tarp taksisto ir piliečio kilo konfliktas. Nuvykę pamatė prie turgaus stovinčius du vyriškius, atokiau nuo jų stovėjo keletas vyriškių. Vienas iš vyriškių priėjęs pasakė, kad jį sumušė vyriškis ir parodė į šalia tupintį neblaivų vyriškį, kuris prisistatė I. K., o nukentėjęs – K. D.. (b.l. 25)

Liudytoja Marija L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-09-16 nuo 18 val. dirbo bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 2.45 val. į barą užėjo trys neblaivūs vaikinai. Jie užsisakė valgyti ir valgė prie staliuko. Bare buvo dar du ar trys žmonės. Apie 3 val. į barą užėjo vienas vaikinas. Jis užsisakė valgyti ir pasiėmęs kavą atsisėdo prie staliuko vienas. Ji prekiauja per langelį, baras nuo patalpos, kurioje ji būna yra atskirtas stiklinta vitrina, kurioje sustatytos įvairios prekės. Kas vyksta baro salėje, jei nežiūri per langelį, ji nemato. Kai iš girdo, kad ją kviečia, ji šildė atėjusiam vaikinui picą. Atėjusi prie langelio pamatė stovintį minėtą vaikiną, kuris atėjo vienas, jis paprašė servetėlės. Jam padavė. Vaikinas išėjo į lauką. Tik išėjus iš baro tam vaikinui, iš baro išėjo ir trys neblaivūs vaikinai. Vėliau iš taksi vairuotojų sužinojo, kad bare buvo sumuštas vaikinas, kuris prašė servetėlės. Kaip sumušė vaikiną nematė, triukšmo ir jokio konflikto negirdėjo. (b.l. 26-27)

Iš specialisto išvados Nr. G2913/09(02) matyti, kad K. D. konstatuota dešinės akies obuolio sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, nosies sumušimas su poodine kraujosruva. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus aukščiau nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti 2009-06-17. Dešinės akies obuolio sumušimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nurodyta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje I. K. pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sutrikdė K. D. sveikatą. (b.l. 10-12)

Iš 2009-09-17 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1908 matyti, kad I. K. nustatytas 2,11 promilių girtumo laipsnis. (b.l. 37)

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo I. K. veikose, visiškai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį baigtus tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d., 15 str.), į tai kad teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 48-50), Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro narkologinio kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 52), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 55), dirbantis (b.l. 90-92). Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam žalą visiškai, su juo susitaikė. Visuma šių aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindą manyti, kad LR BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam I. K. už padarytas nusikalstamas veikas paskiriant laisvės atėmimo bausmę numatytos LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. numatytų sankcijų ribose be realaus bausmės atlikimo, paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darys jo elgesiui teigiamą įtaką. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 38, 39) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. (BPK 307 str. 1 d. 6 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d.,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nmatytą LR BK 284 str. 1 d., nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 284 str. 1 d. –– laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant I. K. tęsti darbą ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.