Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kurioje R. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti ten pat, turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsiskyrusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybės

1. R. K. 2025 m. balandžio 18 d., apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties sankryža su (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0065 (patikros sertifikato Nr. 2264423), jai buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamoji R. K. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, jog dėl savo veiksmų gailisi. Paaiškino, jog 2025 m. balandžio 18 d. buvo su buvusiu sutuoktiniu (duomenys neskelbtini) kaime sodyboje, kur kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus. Tuomet su juo apsipyko ir kaltinamoji išvažiavo namo (į (duomenys neskelbtini) gatvę), suvokė, jog už vairo sėda neblaivi. (duomenys neskelbtini) degalinėje nusipirko cigarečių, tuomet važiavo link namų, kol ją sulaikė pareigūnai. Norėtų būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja būtų jos sena draugė, su kuria kartu dirba ir kuri gali daryti jai teigiamą įtaką.

3. Galima laiduotoja E. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamąją pažįsta nuo vaikystės, bendrauja dažnai, kadangi dirba vienoje įmonėje. Nurodė, jog kalbėjo su R. K. apie įvykį, pastaroji jai sakė, jog dėl savo veiksmų labai gailisi. Teigė galinti daryti įtaką kaltinamosios elgesiui, kadangi pastaroji klauso jos patarimų.

4. Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji, jos gynėjas ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

5. 2025 m. balandžio 18 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. K. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Tikrinimas atliktas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARBT-0065, patikros sertifikato Nr. 2264423. Pirmasis tikrinimas atliktas 2025 m. balandžio 18 d. 23.25 val., nustatytas 1,60 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 23.40 val., nustatytas 1,59 promilių girtumas (b. l. 27).

6. 2025 m. balandžio 19 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje ((duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) sankryža) matomas (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinys priekinis sparnas, priekinis bamperis bei numerio rėmelis yra apgadinti. Pravėrus automobilio kairės pusės galines dureles matomi ant sėdynių sudėti asmeniniai daiktai, rūbai. Pravėrus automobilio dešinės pusės priekines dureles ant guminio kilimėlio matomi padėti alkoholinių gėrimų buteliai „(duomenys neskelbtini)“, 2 vienetai, ir „(duomenys neskelbtini)“, 1 vienetas. Automobilio daiktadėžėje yra automobilio registracijos dokumentas ir vairuotojo pažymėjimas, išduotas R. K., dokumentai paimami. Taip pat iš automobilio užvedimo spynelės paimamas automobilio užvedimo raktas. Automobilis nuvežtas į policijos saugomų automobilių aikštelę Šiauliai, Pramonės g. 23L (b. l. 8–19). ?

7. 2025 m. balandžio 19 d. VĮ „Regitra“ rašte nurodyta, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra R. K. (b. l. 32).

8. 2025 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vertė yra 11 290 Eur (b. l. 34).

9. 2025 m. balandžio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pažymėta, kad 2025 m. balandžio 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Ovidijaus Šiaulio tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, pažeidimo, jame nurodyta, jog 2025 m. balandžio 19 d., apie 23.15 val., policijos patrulių ekipažui pastebėjus įtarimą sukėlusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šis buvo stabdomas įjungus specialius šviesos ir garso signalus, automobiliui privažiavus prie (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos ir atsitrenkus į „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, minėtas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis buvo sustabdytas (b. l. 5–7). ???

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

10. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį be kita ko atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Vairavusi automobilį būdama neblaivi nagrinėjamu atveju patvirtino pati kaltinamoji, šią aplinkybę taip pat patvirtina neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys.

11. Kaltinamoji, teismo vertinimu, suvokė neteisėtą savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti – R. K. pripažino, jog prieš vairuodama transporto priemonę vartojo alkoholį, suprato, jog už vairo sėda neblaivi, neginčijo, jog jai galėjo būti nustatytas kaltinime nurodytas neblaivumas. Todėl jai inkriminuojamus veiksmus, teismo vertinimu, atliko veikdama tiesiogine tyčia.

12. Kaltinamosios veiksmai, aprašyti šio nuosprendžio 1 pastraipoje, teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Dėl laidavimo

13. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

14. Nagrinėjamu atveju R. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, byloje yra kaltinamosios draugės E. J. prašymas perduoti kaltinamąją jos atsakomybei pagal laidavimą. Kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, žalos nepadarė. Taigi, nagrinėjamu atveju egzistuoja BK 40 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1-3 punktuose numatytos laidavimo sąlygos. R. K. anksčiau neteista (b. l. 65), administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus bausta tris kartus (du kartu 2020 m. ir vieną kartą 2023 m.), visus kartus už greičio viršijimą, šie Kelių eismo taisyklių pažeidimai nebuvo šiurkštūs. Kaltinamoji turi pastovų darbą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo (duomenys neskelbtini) m. pradžios (b. l. 70, 71). Kaip ne kartą pakartojo teisiamojo posėdžio metu, dėl savo veiksmų ji išties nuoširdžiai gailisi, supranta, jog pasielgė netinkamai, žada ateityje tokio savo elgesio nekartoti. Įvertinęs šias kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, jos elgesį baudžiamojo proceso metu (kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi), teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja ne tik atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, įtvirtintos BK 40 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose, bet ir 4 punkte įtvirtinta sąlyga – pagrįstas manymas, jog kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

15. BK 40 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

16. Minėta, kad nagrinėjamu atveju prašymą perduoti R. K. pagal laidavimą pateikė kaltinamosios draugė E. J.. Iš kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad E. J. yra neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu, tiksliai nepamena kada, bet yra vieną kartą bausta už greičio viršijimą. Turi pastovų darbą, dirba kartu su kaltinamąja toje pačioje įmonėje, kurioje charakterizuojama teigiamai – kaip pareiginga, atsakinga, patikima ir sąžininga darbuotoja, neturinti galiojančių ar praeityje užfiksuotų drausminių nuobaudų. E. J. patvirtino galėsianti daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, kadangi kartu su ja matosi kasdien, kalbėjo apie kaltinamosios elgesį, žino, jog pastaroji dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. J. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, galintis daryti realią teigiamą įtaką R. K..

17. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog šiuo atveju yra visos sąlygos taikyti R. K. atžvilgiu BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą bei perduoti E. J. atsakomybėn. Laidavimo terminas nustatytinas 1 metams, be užstato.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kitų klausimų

18. BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos atitinkamos tame pačiame straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės.

19. Nusikaltimas buvo padarytas naudojantis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajai šiuo atveju skirtina BK 68 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones. Kadangi tokio pobūdžio nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė pirmą kartą, administracine tvarka už vairavimą išgėrus ji taip pat nebausta, šios priemonės terminas nustatytinas artimesnis minimaliam – 1 metai ir 5 mėnesiai, jo pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos (2025 m. balandžio 19 d., b. l. 53–56).

20. Nusikalstama veika padaryta panaudojant transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šis kaltinamajai priklausantis automobilis, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kadangi ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios transporto priemonei nebuvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą dalyje dėl turto konfiskavimo, R. K. priklausančiam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (BPK 151 straipsnio 6 dalis).

21. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę Pramonės g. 23L, Šiauliuose (b. l. 31), jame, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, liko asmeninių kaltinamosios daiktų. R. K. leistina pasiimti asmeninius daiktus iš šio automobilio, nesudarančius transporto priemonės komplektacijos.

22. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. R. K. vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie baudžiamosios bylos viršelio, įsiteisėjus nuosprendžiui perduotinas AB „Regitra“ Šiaulių filialui, Serbentų g. 220, Šiauliai.

23. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

23.1. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas įsiteisėjus nuosprendžiui perduotinas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui;

23.2. Kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 301–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. K., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant ją laiduotojos E. J. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jai naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą dalyje dėl turto konfiskavimo, skirti R. K. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) – laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl šio turto konfiskavimo.

Leisti iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomo aikštelėje Pramonės g. 23L, Šiauliuose, R. K. pasiimti daiktus, nesudarančius transporto priemonės komplektacijos.

Kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui;

2) R. K. vairuotojo pažymėjimą, saugomą voke prie baudžiamosios bylos viršelio, įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti AB „Regitra“ Šiaulių filialui, Serbentų g. 220, Šiauliai;

3) Kompaktinį diską su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais palikti prie bylos.

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai E. J., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.