Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį, 449 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas A. G. surašytas dėl to, kad patikrinimo metu 2020-03-21, 20.14 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje prie Autobusų stoties, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį lengvąjį taksi automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis, ant stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas. Taksi automobilio vairuotojas A. G. sėdėdamas automobilyje rūkė. Kontrolieriams paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybės dokumentą, vairuotojas atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimą, taip nevykdydamas įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas. Vairuotojas A. G. teigė, kad niekada neduos jokių dokumentų, nes visi dokumentai yra VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ sistemoje. Minėtais veiksmais A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnį 2 dalį ir 449 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. A. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).

Rašydamas paaiškinimą A. G. nurodė, kad automobilyje tik prisidegė cigaretę, iš karto išlipo iš automobilio. Kontrolieriams jokių dokumentų nerodys, kvies policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 505 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę asmeniui už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįsileidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. To paties straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. 3-460 patvirtintų Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių redakcijos 45 punkte numatyta pareiga vairuotojui darbo metu turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti numatytus dokumentus (vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą), transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (kai tikrinamas taksi vairuotojas), taksometro patikros sertifikatą (kai tikrinamas taksi vairuotojas) ir kt.).

ANK 449 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio pažeidimus, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius.

A. G. kaltė yra neabejotinai įrodyta administracinio nusižengimo bylos įrodymų visuma. A. G. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, 2020-03-21 patikrinimo aktu Nr. 61/2020 ir fotolentelėmis, vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga.

A. G. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, nes nusižengimas padarytas pakartotinai, ir pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį. A. G. skirtinos ANK 505 straipsnio 2 dalyje, 449 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudos dydį, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad eilę kartų baustas už analogiškus nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, A. G. už padarytus nusižengimus skirtinos ANK 505 straipsnio 2 dalies, 449 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos baudos, viršijančios sankcijų vidurkius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 449 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 50 (penkiasdešimties) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. G. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20116973031 ir įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.