Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. A. K. prašymą nušalinti teisėją Virginijų Kalkauską nuo Kauno rajono apylinkės teismo civilinės bylos nagrinėjimo Nr. 2-908-408/2011 ir šią bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-908-408/2011 pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovui J. A. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo atsakovas pateikė prašymą nušalinti bylą nagrinėjantį teisėją V. Kalkauską ir bylą perduoti kitam apylinkės teismui. Atsakovas nurodo, kad teismo pirmininkas V. Kalkauskas ir ieškovas R. M. yra geri pažįstami, bendrauja – 2011 m. vasario 9 d. gėrė kavą viešbučio ,,Kaunas“ kavinėje. Todėl atsakovas mano, jog teismo pirmininkas bylą yra galimai suinteresuotas bylos baigtimi ir gali daryti įtaką kitiems apylinkės teismo teisėjams.

Nušalinimo prašyme yra reiškiama abejonė visų Kauno rajono apylinkės teismo teisėjų nešališkumu ir objektyvumu, todėl J. A. K. nušalinimo prašymas vertintinas kaip prašymas dėl visų šio apylinkės teismo teisėjų nušalinimo. Tais atvejais, kai nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamos aukštesniosios pakopos teismas, šiuo atveju – Kauno apygardos teismas (CPK 69 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nušalinimo prašymas netenkintinas.

Europos Žmogaus teisių Teismo praktikoje pabrėžiama, kad teisė į nešališką teismą turi būti nagrinėjama dviem aspektais – subjektyviuoju ir objektyviuoju. Subjektyvusis teismo ir teisėjo nešališkumas reiškia tai, jog nė vienas teisėjas neturi išankstinio nusistatymo ar nėra tendencingas.

Objektyvusis teisėjo nešališkumas yra bet kokių prielaidų, sukeliančių abejonių dėl nešališkumo, nebuvimas. Teismas ne kartą pabrėžė, jog turi būti nustatyti faktai, kurie kelia abejonių dėl teisėjų nešališkumo.

Teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo pagrindus nustato LR CPK 65, 66 straipsniai. Teisėjui (teisėjams) pareikštas nušalinimas laikomas pagrįstu tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) nešališkumu ar nesuinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64 – 66 str.). Nagrinėjamu atveju nušalinimo prašymas grindžiamas aplinkybe, jog bylą nagrinėjantis teisėjas, kuris yra ir teismo pirmininkas, atsakovo tvirtinimu, yra geri pažįstami, todėl būdamas galimai suinteresuotas bylos baigtimi, teismo pirmininkas V. Kalkauskas gali daryti įtaką ir kitiems Kauno rajono apylinkės teismo teisėjams.

Teismo pirmininkas, vykdydamas įstatymų jam priskirtas teismo vidinio administravimo funkcijas, nagrinėjantiems bylas teisėjams negali daryti jokio poveikio, kuris galėtų turėti įtakos jų sprendimams. Tokius veiksmus draudžia Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Teismų įstatyme, kituose įstatymuose ir norminiuose aktuose įtvirtintos teismų ir teisėjų nepriklausomumo garantijos.

Nušalinimo prašyme nepateikta jokių įrodymų apie kitų Kauno rajono apylinkės teismo teisėjų (šiame teisme dirba 9 teisėjai) galimą šališkumą ar suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl atsakovo prašyme nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo abejoti visų Kauno rajono apylinkės teismo teisėjų gebėjimu objektyviai ir nešališkai išspręsti ginčą.

Civilinės bylos Nr. 2-908-408/2011 procesiniuose dokumentuose nėra duomenų, kuriuose būtų išreikšta teisėjo V. Kalkausko nuomonė dėl nušalinimo pareiškime nurodytos aplinkybės – teisėjo ir ieškovo R. M. ryšių. Kitų duomenų apie bylą nagrinėjančio teisėjo ir ieškovo ryšius, jų pobūdį ar tokių ryšių nebuvimą taip pat nėra. Todėl šiuo atveju bylą nagrinėjantis teisėjas turėtų nuspręsti, ar yra subjektyviai nešališkas, ar nėra CPK 65 – 66 straipsniuose numatytų pagrindų teisėjui nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog nušalinimo prašyme nurodytos aplinkybės, nesudaro pakankamo pagrindo nušalinti visus Kauno rajono apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-908-408/2011 nagrinėjimo ir perduoti bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 64 – 66, 69 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. A. K. nušalinimo prašymą Kauno rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-908-408/2011 atmesti.

Nutartis neskundžiama.