Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-33-287/2015 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.28; 1.2.28.4; 2; 2.1; 2.1.15.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6.

2015 m. gegužės 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

Š. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. P. ir Š. N., veikdami kartu, 2014 m. rugsėjo 14 d., apie 18 val. 15 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė kito asmens tikrą ar tariamą teisę, kuri yra ginčijama – reikalaudami atiduoti pavogtą katiną, D. P. rankomis suėmus nukentėjusįjį L. K. už kaklo ir jį smaugiant, Š. N. ne mažiau kaip šešis kartus sudavus nukentėjusiajam L. K. į veidą, tokiais savo veiksmais savavaldžiavo, panaudodami fizinę prievartą nukentėjusiajam L. K.

Kaltinamasis D. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad visiškai pripažįsta kaltinimą, supranta, kad netinkamai pasielgė, nes kur dingo mamos kačiukas, reikėjo aiškintis ne tokiomis priemonėmis. Kiek smūgių sudavė nukentėjusiajam Š. N., jis nematė. Nukentėjusiojo prieš posėdį atsiprašė ir dar kartą atsiprašo, sutinka jam atlyginti neturtinę žalą, dėl kurios dydžio susitarė ir susirašė susitarimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, blogai vertina savo elgesį ir pasižada, jog ateityje tikrai tokie dalykai nepasikartos ir jis nebenusikals. Pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis Š. N. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad visiškai pripažįsta kaltinimą, kiek sudavė nukentėjusiajam smūgių neskaičiavo, smūgius sudavė į veidą su kumščiu. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiojo atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Pasižada ateityje nebenusikalsti. Pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų D. P. ir Š. N. padaryta veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2dalį, kadangi jie savavaldžiavo, panaudodami fizinę prievartą nukentėjusiam asmeniui.

Kaltinamųjų D. P. ir Š. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų D. P. ir Š. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir bausmių skyrimo pagrindais pirmą kartą teisiamam asmeniui, numatytais BK 55 straipsnyje.

Kaltinamasis D. P. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (38 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), dirbantis, darbovietės charakterizuojamas gerai (41, 46 b. l.), nebaustas administracine tvarka (39 b. l.), neįrašytas į psichiatro ir priklausomybės įskaitas (45 b. l.), prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, patvirtinus susitarimą dėl žalos atlyginimo, neskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonės (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi, D. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, D. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis Š. N. neteistas, nusikalstamą veiką padarė, būdamas 2014-05-13 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus prokuratūros nutarimą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir nutraukus ikiteisminį tyrimą (48-49, 50-51 b. l.), padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka (56-61 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (65 b. l.), dirbantis (iš jo žodžių), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė bei susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir atidedant jos vykdymą (BK 41, 50, 64¹, 75 str.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo L. K. 125,00 eurų civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, kaltinamojo Š. N. pripažįstamas, susirašius susitarimą, ir tenkinamas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo Š. N., kadangi žala nukentėjusiajam buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (BPK 112, 113, 115 str.).

Nukentėjusiojo L. K. civilinio ieškinio dalį 40,00 eurų dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti, kadangi jis jos atsisakė (BPK 115 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuorašas išsiųstinas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai dėl 2014-05-13 Utenos rajono apylinkės teismo nutarties Š. N. atžvilgiu panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiuoju L. K.

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo D. P. ir nukentėjusiojo L. K.:

1. Kaltinamasis D. P. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam L. K. dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtą neturtinę 125,00 (vieno šimto dvidešimt penkių) eurų žalą, pervesdamas pinigus į nukentėjusiojo L. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB iki 2015 m. birželio 1 d.

Išaiškinti D. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Š. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 6 punkto, 8 punkto, 3 dalies taisyklėmis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Priteisti iš nuteistojo Š. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 125,00 (vieno šimto dvidešimt penkių) eurų neturtinę žalą nukentėjusiajam L. K.

Nukentėjusiojo L. K. 40,00 (keturiasdešimties) eurų civilinio ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuorašą išsiųsti Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.